VSK sklep II Ip 85/2016

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Kopru ugotovilo tržno vrednost nepremičnine z ID znakom 2594-795/4-0 na 341.617,00 EUR.

Zoper sklep se dolžnik pritožuje. Navaja, da mu cenitev ni bila vročena, zato se do nje ni mogel opredeliti in podati pripomb. V nadaljevanju pritožnik podaja nekatere pripombe na metodologijo, zlasti pa opozarja, da mu doslej v tem izvršilnem postopku ni bil vročen noben sklep ali listina.

Upnik je zoper pritožbo vložil ugovor, vendar odgovor na pritožbo zoper sklep o ugotovitvi vrednosti nepremičnine ni predviden in ga zato pritožbeno sodišče ni upoštevalo.

Pritožba ni utemeljena

Podatki spisa kažejo, da je bila cenitev s pozivom na pripombe dolžniku vročena 17.12.2015. Na vseh vročilnicah v zadevi je na prvi pogled enak podpis prejemnika. Pritožnik je v zvezi z vročanjem navedel le, da na vročilnici ni navedeno, komu se pisanje vroča in da je na vsaki vročilnici le nečitljiv podpis brez navedbe imena in priimka osebe, ki prevzema pisanje. V nadaljevanju pritožnik povzema pravila o vročanju, ne pove pa ničesar konkretnega o tem, kdo vse je pri njem pooblaščen za sprejemanje pisanj in kakšen je podpis te osebe, da bi sploh lahko zbudil dvom v vročilnico. Vročilnica je javna listina. Dolžnik sicer lahko dokazuje, da njena vsebina ni resnična, vendar mora za to najprej podati ustrezno substancirane navedbe in šele nato bi sodišče lahko izvajalo predlagane dokaze. Takih navedb ni podal, zato je pritožbeno sodišče štelo da je bila vročitev poziva na postavitev pripomb na cenilno poročilo opravljena. Ker v postavljenem roku pritožnik pripomb ni podal, je odločitev sodišča prve stopnje o ugotovitvi vrednosti pravilna. Pritožbeno sodišče je na podlagi povedanega pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom zakona o izvršbi in zavarovanju).