VSL sklep I Cp 329/2016

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (točka 1 izreka) potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog za udeležbo v postopku Mestne občine ...

2Zoper tak sklep se pritožuje Mestna občina ..., ki v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njeni pritožbi ter razveljavi izpodbijani sklep. V pritožbi pritožnik navaja, da je podana absolutna bistvena kršitev določb postopka, ker sodišče ni navedlo nasprotnih udeležencev in jim s tem ni bila dana možnost obravnavanja. Nadalje navaja, da je sodišče napačno navedlo identifikacijsko številko stavbe na ... cesti 1. V pritožbi izpostavlja, da je njen pravni interes izkazan, ker sporna stavba leži na območju občine in trdi, da izkazuje pravni interes, ker bi se v primeru, da ne bi bili znani vsi lastniki stavbe, ona vknjižila kot lastnik.

3Pritožba ni utemeljena.

4Predmet odločanja v pritožbenem postopku je samo pravilnost odločitve sodišča prve stopnje, da se ne dopusti udeležba Mestne občine ... v tem postopku ne pa tudi morebitne druge nepravilnosti, na katere opozarja pritožba, zlasti kršitve določb postopka v zvezi z navedbo nasprotnih udeležencev in nezmožnost obravnavanja in morebitne vsebinske napake sodišča prve stopnje, na katere opozarja pritožba.

5Po določbi prvega odstavka člena 16 ZVEtL so udeleženci postopka točno tam navedeni subjekti med katere pa pritožnik ne spada. Po določbi petega odstavka navedenega člena lahko udeležbo prijavijo tudi druge osebe, ki izkažejo pravni interes, zlasti imetniki drugih stvarnih in obligacijskih pravic na posameznih delih ali na stavbi kot celoti. Pritožnik takega pravnega interesa z ničemer ni izkazal. Zgolj okoliščina, da stavba stoji na območju Mestne občine ... in eventualno lastništvo, če se ne bo pojavil noben etažni lastnik ne izkazuje pravnega interesa za udeležbo v postopku.

6Glede na navedeno je bilo pritožbo zavrniti in v izpodbijanem delu potrditi sklep sodišča prve stopnje (člen 365 točka 2 ZPP).