VSL sklep II Ip 410/2016

I. Pritožba se zavrne in se sklep potrdi.

II. Upnika sama krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog za izvršbo.

2Zoper sklep sta se upnika po pooblaščenki pravočasno pritožila (pravno sredstvo sta nepravilno naslovila kot ugovor). Predlagata spremembo sklepa tako, da se predlogu upnikov ugodi, dolžniku pa se naloži v plačilo vse stroške tega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Uveljavljata vse pritožbene razloge, navedene v prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Navajata, da je sodišče štelo, da nista predložila izvršljive sodne odločbe, pri čemer naj ne bi predložila overjenega prevoda povzetka obrazca v slovenskem jeziku. Trdita, da to ne drži, saj sta predložila originalno sodno odločbo s klavzulo izvršljivosti, sodna odločba je bila izdana v obliki izvršilnega naslova in je iz štampiljke razvidno, da gre za kopijo izvirnika izvršilnega naslova. Določilo predstavlja klavzulo izvršljivosti, ki nalaga izvršitev navedene listine v državi članici izvora, kar je Italija, pri čemer je bila listina v celoti, vključno z navedeno klavzulo, priložena predlogu za izvršbo. Odločitev sodišča prve stopnje je zato zmotna.

3Pritožba ni utemeljena.

4Upnika sta predlagala izvršbo na podlagi odločbe Sodišča za mladoletnike v Trstu, Republika Italija, št. 204/10 V.G. z dne 10. 11. 2010. Predlogu za izvršbo sta priložila, poleg pooblastila in odločbe o brezplačni pravni pomoči (prilogi A1 in A2 v spisu), besedilo sodne odločbe v italijanskem jeziku in v prevodu v slovenski jezik (priloga A3 v spisu) ter izpis valorizacij preživnine Centra za socialno delo ... (priloga A4 v spisu).

5Pogoje za izvršitev tuje sodne odločbe opredeljuje 13. člen ZIZ,(1) pri čemer je v preživninskih zadevah treba upoštevati pogoje iz Uredbe Sveta (ES) št. 4/2009 z dne 18. decembra 2008 o pristojnosti, pravu, ki se uporablja, priznavanju in izvrševanju sodnih odločb ter sodelovanju v preživninskih zadevah (v nadaljevanju Uredba Sveta (ES) št. 4/2009). 17. člen Uredbe Sveta (ES) št. 4/2009 ureja odpravo exequatur, pogoj za izvršljivost odločbe, izdane v državi članici, ki jo zavezuje Haaški protokol iz leta 2007 (Republiko Italijo zavezuje), tudi v drugi državi članici, ne da bi jo bilo treba razglasiti za izvršljivo, je izvršljivost odločbe v državi njenega izvora. V 20. členu Uredbe Sveta (ES) št. 4/2009 pa so predpisane listine, ki jih je treba predložiti za namene izvršitve odločbe, med drugim sta to izvod sodne odločbe, ki izpolnjuje pogoje, potrebne za ugotovitev njegove verodostojnosti, in izvleček iz sodne odločbe, ki ga izda pristojni organ države članice izvora na obrazcu iz Priloge I.

6Upnika predlogu za izvršbo nista priložila obvezne priloge - izvlečka iz sodne odločbe na obrazcu iz Priloge I Uredbe Sveta (ES) št. 4/2009, zato ju je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 11. 9. 2015 pravilno pozvalo k dopolnitvi oziroma popravi predloga za izvršbo. V vlogi z dne 29. 10. 2015 (red. št. 5 spisa) sta navedla, da prilagata izvleček sodne odločbe na obrazcu iz priloge I Uredbe Sveta (ES) št. 4/2009, priložila pa sta potrdilo Sodišča za mladoletnike v Trstu R.V.G. 204/10, izdano na podlagi 39. člena Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. 11. 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo (prilogi A5 in A6 v spisu). Ne le da upnika nista priložila izvlečka sodne odločbe na pravilnem obrazcu iz Priloge I Uredbe Sveta (ES) št. 4/2009 (Uredba Sveta (ES) št. 2201/2003 se namreč za preživninske obveznosti po določbi točke 3.(e) 1. člena ne uporablja), odločilno je, da je na priloženem obrazcu navedeno, da sodna odločba v državi članici izvora ni izvršljiva (točka 8.1 na drugi strani potrdila, ki je v prilogi A6).

7Upnika glede na navedeno nista izkazala pogojev za izvršitev odločbe italijanskega sodišča v Republiki Sloveniji, kar je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu. Pritožbi priložena listina z dne 6. 12. 2012 (priloga A7 v spisu), s katero je vsem sodnim uradnikom, ki so zato naprošeni, ter vsem pristojnim naročena izvršitev tega naslova, državnemu tožilstvu, naj pri tem nudi pomoč in vsem pripadnikom policije, naj pri tem sodelujejo, ko bodo za to zakonito zaprošeni, glede na prej navedeno, ne izkazuje izpolnjevanja pogojev za izvršitev tuje sodne odločbe v Republiki Sloveniji.

8Pritožba je glede na navedeno neutemeljena in ker višje sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti na podlagi drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, jo je zavrnilo in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

9Upnika, ki s pritožbo nista uspela, sama krijeta svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena in prvi odstavek 154. člena ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ).

-------------

Op. št. (1): 13. člen ZIZ določa:

„Izvršitev odločbe tujega sodišča, tujega upravnega in drugega organa ter izvršitev javne listine tujega upravnega in drugega organa se sme dovoliti in opraviti v Republiki Sloveniji, če odločba ali javna listina izpolnjuje z zakonom, ratificirano in objavljeno mednarodno pogodbo ali s pravnim aktom Evropske unije, ki se v Republiki Sloveniji uporablja neposredno, predpisane pogoje za priznanje.

Če zakon, ratificirana in objavljena mednarodna pogodba ali pravni akt Evropske unije, ki se v Republiki Sloveniji uporablja neposredno, predpisuje, da se odločba tujega sodišča, tujega upravnega in drugega organa ter javna listina tujega upravnega in drugega organa izvrši brez dovolitve, se izvršitev odločbe tujega sodišča, tujega upravnega in drugega organa ter izvršitev javne listine tujega upravnega in drugega organa sme opraviti v Republiki Sloveniji, če odločba ali javna listina izpolnjuje z zakonom, ratificirano in objavljeno mednarodno pogodbo ali s pravnim aktom Evropske unije, ki se v Republiki Sloveniji uporablja neposredno, predpisane pogoje.“.