VSL sklep III Ip 1181/2014

Pritožbi se ugodi tako, da se izpodbijani sklep spremeni in se stroški znižajo za 117,37 EUR.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odmerilo nadaljnje izvršilne stroške v znesku 193,20 EUR s pripadki.

2Dolžnik se je zoper sklep pritožil in opozoril na nepotrebnost potnih stroškov v višini 96,20 EUR in od teh stroškov odmerjenega davka na dodano vrednost.

3Pritožba je utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odmerilo izvršilne stroške, ki jih je upnik priglasil v vlogi z dne 9. 9. 2013 in so izkazani s poročilom in obračunom plačila za delo in povračilo stroškov izvršitelja (priloga A5 in izvršiteljevo poročilo sodišču na red. št. 15). Iz poročila izhaja, da je upnik priglasil potne stroške, ki jih je v obračunu plačila za delo in povračilo stroškov izvršitelja izvršitelj obračunal pod zap. št. 4 in gre za stroške po 11. členu Tarife (zaračunani so stroški za 260 kilometrov). Sodišče je tako priglašenemu stroškovniku sledilo, vendar pa ima pritožba prav, da je glede priznanih potnih stroškov sodišče prve stopnje v sklepu o naložitvi plačila dodatnih izvršilni stroškov po petem odstavku 38. člena ZIZ v tem delu zmotno uporabilo materialno pravo.

5Po določbi 11. člena Pravilnika o tarifi za delo izvršiteljev in povračilo stroškov v zvezi z njihovim delom (Uradni list RS, št. 18/2003 do 35/2013; v nadaljevanju: pravilnik) se potni stroški, če je na predlog upnika za opravo izvršilnih dejanj postavljen izvršitelj s sedežem zunaj območja okrožnega sodišča, za katerega je imenovan, nastali na območju zunaj tega okrajnega sodišča, in dnevnice, ki pripadajo izvršitelju po določbah tega pravilnika, štejejo za stroške upnika in ne za izvršilne stroške. V konkretni zadevi je bil določen izvršitelj A. A. iz Slovenskih Konjic, ki je izvršbo opravljal na naslovu dolžnika. Upniku torej pripadajo stroški v višini kilometrine kot bi bila odmerjena, če bi sodišče na upnikov predlog določilo izvršitelja z območja Okrožnega sodišča v Ljubljani. Temu primerno mora upnik oblikovati zahtevek za plačilo stroškov. Ker tega ni storil, je višje sodišče izpodbijani sklep v tem delu spremenilo kot izhaja iz izreka. V tem delu predloga za odmero stroškov namreč ni mogoče preizkusiti. Upnik ima sicer pravico izbrati izvršitelja po svoji izbiri, a pri tem ni vselej upravičen do povračila vseh tako nastalih stroškov.

6Odločitev sodišča temelji na 3. točki 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.