VSL sklep I Cpg 1500/2012

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Pravna dejstva, razvidna iz spisa

1Sodišče prve stopnje je predlog tožeče stranke za izdajo začasne odredbe zavrnilo (list. št. 29-31).

2Proti temu sklepu se je tožeča stranka pravočasno pritožila. Z nalogom z dne 9.10.2012 jo je sodišče prve stopnje pozvalo k plačilu sodne takse za pritožbo. V roku za plačilo pa je tožeča stranka dne 18.10.2012 vložila prošnjo za oprostitev plačila sodnih taks (list. št. 38).

Izpodbijani sklep

3Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 30.10.2012 predlog za oprostitev plačila sodne takse zavrglo (red. št. 20). To je storilo z obrazložitvijo, da je upnica predlog za oprostitev vložila šele po tistem, ko je prejela nalog za plačilo takse za pritožbo. Po določilu prvega odstavka 29.b člena ZIZ mora biti taksa za pritožbo plačana ob vložitvi pritožbe. Ker pa je po takrat veljavnem določilu prvega odstavka 13. člena ZST-1 sklep o oprostitvi plačila sodnih taks učinkoval od dneva, ko je bil pri sodišču vložen predlog za oprostitev, je presodilo, da je bil ta predlog vložen prepozno.

Pritožba tožeče stranke

Proti sklepu z dne 30.10.2012 se je tožeča stranka pravočasno pritožila. V pritožbi je med drugim zavzela stališče, da je pravočasno prosila za oprostitev plačila sodne takse.

Prekinitev pritožbenega postopka

4Višje sodišče v Ljubljani je s sklepom I Cpg 1500/2012 z dne 20.12.2012 (red. št. 24) pritožbeni postopek prekinilo in pri Ustavnem sodišču RS vložilo zahtevo za presojo skladnosti prvega odstavka 13. člena ZST-1 z Ustavo. Menilo je, da se utegne izkazati, da ima pritožnica prav.

Sprememba 13. člena ZST-1 med pritožbenim postopkom

5Z Zakonom o spremembah in dopolnitvah ZST (ZST-1B) z dne 18.6.2013 je bilo določilo 13. člena ZST-1 spremenjeno tako, da od spremembe tega določila ni več dvoma, da sklep o oprostitvi velja od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev in velja za vse takse, za katere poteče rok za plačilo takse tega dne ali kasneje. Ta sprememba je začela veljati 13.6.2013. Zato je kot materialnopravno podlago za odločitev o pritožbi proti izpodbijanemu sklepu pritožbeno sodišče ni moglo uporabiti.

Odločitev Ustavnega sodišča

6Ustavno sodišče RS je z odločbo U-I-41/13-17 z dne 10.10.2013 (Ur.l. RS št. 89/13 z dne 28.10.20113) presodilo, da je bil prvi odstavek 13. člena ZST-1 (Ur.l. RS št. 37/8 in 97/2010) v delu, v katerem se je nanašal na oprostitev plačila sodne takse, v času izdaje izpodbijanega sklepa, v neskladju z Ustavo (1. točka izreka). Med drugim je sodiščem naložilo izvršitev odločitve tako, da sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu takse, kolikor se nanaša na takso za postopek o pritožbah, učinkuje od vložitve pritožbe oziroma njene napovedi in velja tudi za takso za postopek o pritožbi, če je predlog za oprostitev vložen najpozneje v roku, določnem v nalogu za plačilo te takse (prim. 2. točko izreka).

K odločitvi o pritožbi

7Na odločitev Ustavnega sodišča je pritožbeno sodišče vezano. Iz procesnih dejstev, razvidnih iz spisa izhaja, da je, upoštevajoč odločbo U-I-41/13 z dne 10.10.2013 tožeča stranka pravočasno prosila za oprostitev plačila sodne takse (prim. 2. točko obrazložitve tega sklepa). Pritožničino stališče torej drži. To pa pomeni, da je izpodbijana odločba oprta na zmotno uporabo materialnega prava. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. odstavek 365. člena ZPP).

8V novem postopku bo moralo sodišče prve stopnje o predlogu za oprostitev plačila sodnih taks meritorno odločiti.