VSRS Sklep III Ips 7/2008

Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter se zadeva vrne Okrožnemu sodišču v Kranju v nadaljnji postopek.

1Okrožno sodišče v Kranju je z izpodbijanim sklepom zavrnilo pritožbo upnika in potrdilo sklep Okrožnega sodišča v Kranju opr. št. St 40/2005-98 z dne 23.5.2007. Pritožbo upnika proti sklepu o zavrnitvi njegovega predloga za odstavitev stečajnega upravitelja je meritorno obravnavalo zato, ker jo je štelo za ugovor iz 2. odstavka 82. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL, Ur. l. RS, št. 67/93 s spremembami).

2Zoper pravnomočni sklep o zavrnitvi predloga za odstavitev stečajnega upravitelja je Državno tožilstvo Republike Slovenije vložilo zahtevo za varstvo zakonitosti. V njej uveljavlja bistveno kršitev postopka po 1. točki prvega odstavka 387. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur.l.RS št. 26/99 s spremembami). Okrožnemu sodišču v zahtevi za varstvo zakonitosti očita, da je nepravilno uporabilo 2. odstavek 82. člena ZPPSL, ni pa uporabilo prvega odstavka 13. člena ZPPSL. Zato ni uporabilo 3. odstavka 333. člena v zvezi s 366. členom ZPP, oboje v zvezi s 15. členom ZPPSL. Opozarja še na nepravilno uporabo 1. točke 104. člena Zakona o sodiščih (Ur. l. RS, št. 19/94 s spremembami).

3Na vloženo zahtevo za varstvo zakonitosti upnik ni vložil odgovora.

4Zahteva za varstvo zakonitosti je utemeljena.

5Po 2. odstavku 82. člena ZPPSL ima proti sklepu o odstavitvi stečajni upravitelj pravico do ugovora, o katerem dokončno odloča stečajni senat. Iz pravkar povzetega besedila 2. odstavka 82. člena ZPPSL sledi, da je ugovor pravno sredstvo stečajnega upravitelja proti sklepu o njegovi odstavitvi. To določilo se tako ne nanaša na vprašanje, katero pravno sredstvo ima upnik proti sklepu o zavrnitvi njegovega predloga za odstavitev stečajnega upravitelja. Zato je treba uporabiti splošno pravilo iz 1. odstavka 13. člena ZPPSL, ki določa, da je v stečajnem postopku zoper sklep sodišča prve stopnje dopustna pritožba. V ZPPSL namreč ni podlage za izjemo, ki jo od tega splošnega pravila sicer ZPPSL lahko določa (prim. 1. odstavek 13. člena ZPPSL). Pravno sredstvo proti sklepu o zavrnitvi predloga za odstavitev stečajnega upravitelja, ki ga je podal upnik, je zato pritožba. O pritožbi pa odloča višje sodišče (1. točka 104. člena Zakona o sodiščih). Takšno stališče je bilo že zavzeto v sklepih Vrhovnega sodišča z opr. št. III Ips 79/2001 in III Ips 78/2001. Vrhovno državno tožilstvo tako utemeljeno opozarja na zmotno uporabo 2. odstavka 82. člena ZPPSL.

5Vrhovno sodišče je zato zahtevi za varstvo zakonitosti ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo v nadaljnji postopek sodišču prve stopnje (1. odstavek 379. člena ZPP v zvezi z drugim odstavkom 391. člena ZPP). V nadaljnjem postopku naj sodišče prve stopnje skladno s 15. členom ZPPSL postopa po določbah ZPP, ki urejajo postopek s pritožbo.