VSL sklep I Cpg 340/2014

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se pritožba tožene stranke z dne 24.10.2013 zavrže.

2Tožena stranka se je zoper sklep pravočasno pritožila, saj je menila, da je bila njena pritožba z dne 24.10.2013 vložena pravočasno, pri tem ni navajala drugih pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da pritožbi ugodi.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodba sodišča prve stopnje je bila toženi stranki vročena s fikcijo vročitve. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v 142. čl. določa, da se mora sodna odločba vročiti stranki osebno. V primeru, da se vročitev opravlja preko pošte in osebna vročitev ni mogoča, ker se stranke ne najde na njenem naslovu, se pisanje izroči pošti, v hišnem predalčniku pa se pusti obvestilo, kje se pisanje nahaja in določi rok 15 dni, v katerem je potrebno pisanje dvigniti. Če stranka pisanja v tem roku ne dvigne, nastopi fikcija vročitve, kar pomeni, da se vročitev šteje za opravljeno s potekom 15 dnevnega roka.

5Sodba sodišča prve stopnje je bila izdana 01.10.2013. Iz podatkov v spisu pa izhaja, da je bila osebna vročitev poskušena dne 02.10.2013 in ker ni bila mogoča, je bilo v hišnem predalčniku puščeno obvestilo o prispelem pisanju in določen 15 dnevni rok za dvig sodbe. 15. dnevni rok je pričel teči 03.10.2013, saj ZPP v 111. čl. določa, da če je rok določen po dnevih, se dan vročitve ne všteje, za začetek roka pa se vzame prvi naslednji dan. Ta rok je potekel 17.10.2013 (četrtek). S tem dnem se šteje, da je bila sodba vročena. Rok se namreč izteče s pretekom zadnjega dneva in takrat tudi nastopijo posledice, ki jih določa zakon.

6Ker gre za spor majhne vrednosti (vrednost spora je manjša od 4.000,00 EUR), je rok za vložitev pritožbe 8 dni (3. odst. 458. čl. ZPP). Ta rok je pričel teči s 18.10.2013 in se je iztekel 25.10.2013 (petek), saj rok za vložitev pravnega sredstva (pritožbe) začne teči že šestnajsti in ne šele sedemnajsti dan po puščenem obvestilu.

7Pritožba tožene stranke je bila dana na pošto priporočeno 26.10.2013, kar izhaja iz podatkov v spisu. Pritožnik v pritožbi navaja, da je pritožba z dne 24.10.2013 pravočasno vložena, saj je bila vložena v 8. dneh od prejema pisnega odpravka. Temu pa ni tako. Pritožbeno sodišče pojasnjuje, da ni pomemben datum, ko je bila pritožba napisana, torej datum 24.10.2013, pač pa dan oddaje na pošto, če je bilo pisanje oddano priporočeno oz. dan, ko je sodišče prejelo pritožbo, če je bila poslana kot navadna pošiljka. Če se pošlje vloga po pošti priporočeno, se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena (2. odst. 112. čl. ZPP). Ker se po 2. odst. 343. čl. ZPP šteje, da je pritožba prepozna, če je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo (8 dnevni rok je potekel dan pred dnevom oddaje priporočene pritožbe na pošto, torej 25.10.2013), jo je sodišče prve stopnje zavrglo. To določa 1. odst. 343. člena ZPP.

8Pritožbene navedbe, da je prvostopenjsko sodišče 29.10.2013 izdalo nalog za plačilo sodne takse, ki jo je tožena stranka tudi plačala, pa za odločitev v predmetni zadevi niso relevantne, saj plačilo sodne takse nima nobene zveze s potekom roka za vložitev pritožbe zoper sodbo. Lahko pa tožena stranka zahteva povrnitev plačane sodne takse zaradi zavrženja pritožbe. Odločitev sodišče prve stopnje je bila tako pravilna, pritožba tožene stranke pa ni utemeljena.

9Ker niso podani razlogi, ki jih uveljavlja pritožba, niti ne razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi z 366. čl. ZPP), je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. čl. ZPP).