VSRS Sklep Dsp 1/2014

Pritožba se zavrne.

1Predsednica Višjega delovnega in socialnega sodišča je z izpodbijanim sklepom zavrnila zahtevo tožeče stranke za izločitev višjega sodnika svetnika J. C. v zadevi Psp 112/2014, ker okoliščine, ki jih navaja v predlogu za izločitev, ne predstavljajo izločitvenih razlogov iz 6. točke 70. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in naslednji).

2Zoper sklep vlaga tožeča stranka pritožbo, v kateri navaja, da obstaja „sum o nepristranskosti“ (očitno je mišljen sum o pristranskosti) navedenega sodnika, ker je bilo njegovo odločanje o reviziji in razširitvi tožbe, vloženih na Višje delovno in socialno sodišče (očitno je mišljena pritožba) zoper sodbo in sklep v zadevi VIII Ps 3249/2012 (Psp 350/2013) nepravično. V nadaljevanju razlaga, zakaj naj bi bile odločitve pritožbenega sodišča v navedeni zadevi napačne.

3Pritožba ni utemeljena.

4Odklonitveni razlog za izločitev sodnika je z generalno klavzulo opredeljen v 6. točki 70. člena ZPP – če so podane druge okoliščine, ki vzbujajo dvom o nepristranskosti sodnika. To so lahko okoliščine osebne narave, ki jih v tej zadevi ni zaslediti, ali druge okoliščine, ki jih tožnik povezuje z zatrjevanimi napakami in domnevno napačnimi pravnimi stališči senata, v katerem je sodeloval višji sodnik svetnik J. C. v drugih zadevah.

5Stališča, ki jih zavzame sodnik (ali senat) v posameznih zadevah, kot tudi morebitne postopkovne napake, ne morejo biti izločitveni razlog in se, kot pravilno navaja tudi predsednica Višjega delovnega in socialnega sodišča v izpodbijanem sklepu, presojajo v postopkih z rednimi in izrednimi pravnimi sredstvi.

6Glede na navedeno je Vrhovno sodišče RS na podlagi 353. člena ZPP pritožbo zavrnilo. Do navedb, ki se nanašajo na domnevne napake, storjene pri sojenju v drugih zadevah, se ne opredeljuje, saj presegajo okvir presoje pravilnosti izpodbijanega sklepa.