VSL sklep I Cpg 1501/2012

Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (sklepu o stroških) potrdi.

1Z uvodoma navedeno sodbo je sodišče prve stopnje odločilo, da ostane sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 174158/2010 z dne 3.12.2010 v veljavi v 1. in 3. odstavku izreka (I. točka izreka). Odločilo je še, da je dolžna tožena stranka (v nadaljevanju toženka) v roku 8 dni tožeči stranki (v nadaljevanju tožnici) povrniti njene pravdne stroške v znesku 383,80 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).

2Zoper II. točko sodbe sodišča prve stopnje, to je zoper odločitev o stroških, se pritožuje tožnica zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi pritožbi in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu ustrezno spremeni. Pritožbenih stroškov ne priglaša.

3Toženka ni odgovorila na pritožbo.

4Pritožba ni utemeljena.

5Sodišče prve stopnje je materialnopravno pravilno odmerilo pravdne stroške tožnice v znesku 383,80 EUR. Ob upoštevanju opombe 3.1 v 3. delu Tarife Zakona o odvetniški tarifi (ZOdvT) se nagrada za postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine všteje v nagrado za pravdni postopek na prvi stopnji, če le ta poteka kot nadaljevanje postopka izvršbe na podlagi verodostojne listine. Takšen je tudi obravnavani primer. Postopek poteka kot nadaljevanje postopka izvršbe na podlagi verodostojne listine, v katerem so bili tožnici kot upnici že odmerjeni stroški izvršilnega postopka (v tem okviru pa tudi nagrada za postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine s količnikom 0,3 (tar. št. 3460) oziroma ob upoštevanju vrednosti spornega predmeta v znesku 47,70 EUR). Tožnici zato ne pripada nagrada za postopek po tar. št. 3100 s količnikom 1,3 oziroma ob upoštevanju vrednosti spornega predmeta v znesku 206,70 EUR, temveč le s količnikom 1,00 oziroma v znesku 159,00 EUR, kot je pravilno zaključilo že sodišče prve stopnje.

6Ne drži pritožbena navedba, da je sodišče prve stopnje spregledalo stroške izvršilnega postopka. Predmetni sklep o izvršbi je namreč potrdilo tudi v 3. odstavku izreka, ki vsebuje odločitev o tožničinih stroških izvršilnega postopka.

7V pritožbi uveljavljani pritožbeni razlog ni podan, pritožbeno sodišče pa ni našlo niti kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP), zato je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (2. točka 365. člena ZPP). Ker je bila predmet pritožbenega izpodbijanja le v sodbi sodišča prve stopnje vsebovana odločitev o stroških (prvi odstavek 166. člena ZPP), je pritožbeno sodišče o pritožbi odločilo s sklepom. Odločba o stroških v sodbi se namreč šteje za sklep (peti odstavek 128. člena ZPP).

8Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih tožnica ni priglasila.

9Na podlagi petega odstavka 458. člena ZPP je v tem sporu odločala sodnica posameznica.