VSL sklep I Cp 2613/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CP.2613.2013Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–7▾
Jedro povzetek sodišča
Za odločanje v sporih o kadrovski štipendiji med delodajalcem in dijakom ali študentom je pristojno delovno sodišče.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Ljubljani odločilo, da ni stvarno pristojno za sojenje v tej zadevi. Ker gre za spor med delodajalcem in štipendistom na podlagi pogodbe o štipendiranju, ki je bila sklenjena med pravdnima strankama 2. 10. 2006, je na podlagi prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1) stvarno pristojno delovno sodišče.
2Zoper takšno odločitev vlaga pritožbo tožena stranka. Meni, da je o vprašanju pristojnosti že bilo pravnomočno odločeno, saj je Okrajno sodišče v Ljubljani s sklepom z dne 9. 4. 2013, ko je odločalo o ugovoru tožene stranke proti sklepu o izvršbi, odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani.
3Pritožba ni utemeljena.
4Stališča pritožnika, da je bilo s sklepom z dnem 19. 4. 2013, s katerim je sodišče odločalo o ugovoru pritožnika zoper sklep o izvršbi, že pravnomočno odločeno o stvarni pristojnosti, je zmotno.
5Sklep z dne 19. 4. 2013 je bil izdan v izvršilnem postopku na podlagi drugega odstavka 62. člena ZIZ, z njim pa je bilo pod točko 2 odločeno le o tem, da bo o zahtevku in stroških (isto stvarno pristojno) sodišče odločilo v pravdnem postopku. Nobene ovire torej ni, da se naknadno, po dopolnitvi tožbe, ne bi smelo izreči za stvarno nepristojno. Na svojo stvarno pristojnost je namreč dolžno paziti ves čas postopka (prvi odstavek 19. člena ZPP).
6Ker je za odločanje v sporih o kadrovski štipendiji med delodajalcem in dijakom ali študentom pristojno delovno sodišče (prvi odstavek 5. člena ZDSS-1), za tak spor pa gre, kot je ugotovilo sodišče prve stopnje, tudi v konkretnem primeru, je odločitev tudi vsebinsko pravilna.
7Pritožba je glede na obrazloženo neutemeljena. Ker pritožbeno sodišče ob uradnem preizkusu v obsegu drugega odstavka 350. člena ZPP ni ugotovilo niti kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 11. 2. 2014Nazaj na vrh ↑