VSL sklep I Cp 1516/2013

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

II. Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo toženkin odgovor na tožbo z dne 14. 2. 2013, ker ni bil podpisan, niti ni te pomanjkljivosti toženka odpravila v roku 10 dni, kot je bila pozvana s sklepom 15. 2. 2013.

2Proti sklepu o zavrženju se toženka pritožuje, formalno iz vseh predvidenih pritožbenih razlogov po Zakonu o pravdnem postopku (ZPP), s predlogom za njegovo razveljavitev, opredeljuje pa tudi svoje pritožbene stroške. Navaja, da je pomanjkljivost, k odpravi katere je bila pozvana s sklepom 15. 2. 2013, v podeljenem 10 dnevnem roku tudi odpravila, in sicer z vlogo 7. 3. 2013. Sklep z dne 15. 2. 2013 je vročevalec skušal vročiti 18. 2. 2013, pa ni bil uspešen, zato se šteje, da je bil sklep vročen 15. dan po tem, ko je bilo puščeno obvestilo, to je 6. 3. 2013.

3Pritožba je utemeljena.

4Iz vročilnice, pripete sklepu z dne 15. 2. 2013, res izhaja, da je vročevalec toženki obvestilo o priporočenem pismu (pozivni sklep) pustil v hišnem predalčniku 18. 2. 2013, z obvestilom, da ga lahko v roku 15 dni dvigne. Ker je ta rok 5. 3. 2013 neuspešno potekel, je vročevalec 6. 3. 2013 pisanje toženki pustil v hišnem predalčniku, ta dan pa se v skladu s 4. odst. 142. čl. ZPP tudi šteje, da je bila vročitev opravljena, kar pomeni, da je za toženko (šele) tedaj začel teči določeni 10 dnevni rok za popravo vloge.

5Ker sodišče prve stopnje ugotavlja, da je slednja to storila 7. 3. 2013, vendar napačno zaključi, da je to prepozno, saj je evidentno pravočasno, je bilo treba pritožbi ugoditi in izpodbijan sklep razveljaviti (3. tč. 365. čl. ZPP). Pritožbeno sodišče je o tem na podlagi 366a. čl. ZPP odločilo po sodnici posameznici.

Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka (151. čl. ZPP).