UPRS sodba U 1316/2003

Tožba se zavrne.

Tožena stranka je z izpodbijanim sklepom pod točko II vloge prijaviteljev, med drugim tudi tri vloge tožnika, ki so prispele na javni razpis, zavrgla kot nepopolne. Tožena stranka se je pri svoji odločitvi oprla na 5. odstavek 117. člena Zakona o uresničevanju javnega interesa za kulturo (Uradni list RS, št. 96/02, v nadaljevanju: ZUJIK) in na 15. člen Pravilnika o izvedbi javnega poziva in javnega razpisa (Uradni list RS, št. 6/03, v nadaljevanju: Pravilnik). Tožena stranka povzema, da 3. odstavek 15. člena Pravilnika določa, da je vloga popolna, če vsebuje vse sestavine, ki jih zahteva besedilo razpisa in povzema katere sestavine je morala vsebovati posamezna vloga. Pri vseh treh vlogah tožnika je tožena stranka navedla, da je bilo pri pregledu vlog ugotovljeno, da manjka obvezna priloga, to je izjava avtorja ali avtorske skupine o sodelovanju pri projektu. Ker vloge niso vsebovale vseh sestavin, ki jih zahteva besedilo razpisa, se na podlagi 15. člena Pravilnika in 5. odstavka 117. člena ZUJIK zavržejo kot nepopolne.

Tožnik v tožbi navaja, da se je razpis pričel 14. 3. 2003 in zaključil 15. 4. 2003 in tožena stranka naj bi predlagatelje o izidih obvestila najkasneje v enem mesecu po zaključku odpiranja vlog. Obvestilo pa je tožnik prejel šele 12. 6. 2003 na podlagi svoje urgence. Navaja, da je vlogi »Kiparska kolonija v kamnu« bila priložena vsa potrebna dokumentacija in tudi izjava avtorja o sodelovanju pri projektu. Zaradi odsotnosti avtorja je bila izjava podpisana v skladu z njegovim pooblastilom. Pritožuje se, ker je obvestilo o statusu vloge prispelo s trimesečno zamudo in ker je popolna vloga zavržena. Naknadno pa tožnik še navaja, da se njegova tožba nanaša le na vlogo – projekt »Kiparska kolonija v kamnu«. To vlogo je podpisala od avtorja pooblaščena oseba, pooblastilo pa ni bilo priloženo, ker takšna priloga ni zahtevana. Predlaga, da sodišče sklep razveljavi in zagotovi, da se bo njihova vloga vrnila v obravnavo kot popolna. Zaradi poznega odgovora je realizacija projekta za leto 2003 ogrožena in povzročena je materialna in moralna škoda.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo navaja, da je od tožnika prejela na Javni razpis za izbor javnih kulturnih projektov na področjih umetnosti in založništva, ki jih bo v letu 2003 financirala Republika Slovenija iz proračuna, namenjenega za kulturo, objavljen v Uradnem listu RS, št. 27/03 z dne 14. 3. 2003, tri vloge, ki so bile oddano priporočeno na pošti dne 15. 4. 2003. Komisija za odpiranje vlog je ugotovila, da so vloge tožnika za področje vizualnih umetnosti nepopolne, ker vloge niso izpolnjevale splošnih pogojev za sodelovanje na razpisu »Obvezne priloge – izjava avtorja ali avtorske skupine o sodelovanju pri projektu«. Tožnik je v okviru prijave priložil nepodpisane izjave s strani avtorja in tudi ni priložil izjav o pooblastilu pooblaščeni osebi, kar je razvidno iz sestavin same vloge. Iz predložene dokumentacije je razvidno, da je komisija z odpiranjem vlog pričela 17. 4. 2003 in končala z delom 12. 5. 2003, sklep o zavrženju pa je bil podpisan 9. 6. 2003 in prijaviteljem vročen s povratnico. V zvezi z očitkom tožnika, da je realizacija njihovega projekta zaradi zamude in izbire tožene stranke ogrožena, pa tožena stranka navaja, da prijava za financiranje projektov na podlagi javnega razpisa prijavitelju ne zagotavlja, da bo ta zagotovo izbran in financiran v zaprošenem znesku, vse to pa je razvidno iz razpisne dokumentacije. Tožena stranka zato predlaga, da se tožba kot neutemeljena zavrne.

Državni pravobranilec je kot zastopnik javnega interesa prijavil udeležbo v tem upravnem sporu.

Tožba ni utemeljena.

Iz upravnega spisa in navedb v tožbi izhaja, da se je tožnik prijavil na Javni razpis za izbor kulturnih projektov na področjih umetnosti in založništva, ki jih bo v letu 2003 financirala Republika Slovenija iz proračuna, namenjenega za kulturo (Uradni list RS, št. 25 – 27/03 z dne 14. 3. 2003, v nadaljevanju: javni razpis). Tožnik je vložil tri vloge za področje vizualne umetnosti, naknadno pa je navedel, da s tožbo izpodbija le odločitev tožene stranke v zvezi z vlogo: »Kiparska kolonija v kamnu«. Iz javnega razpisa izhaja, da mora predlagatelj ob prijavi na razpis priložiti med drugim tudi obvezne priloge, ki so zahtevane na posameznem področju. Na področju vizualne umetnosti je kot obvezna priloga določena med drugim tudi priloga: izjava avtorja ali avtorske skupine o sodelovanju pri projektu. Tožnik je naknadno preciziral svoj tožbeni ugovor, da se ta nanaša le na njegov projekt: »Kiparska kolonija v kamnu«, kjer je to izjavo podpisala od avtorja pooblaščena oseba, pooblastilo pa vlogi ni bilo priloženo, ker takšno pooblastilo ni navedeno kot obvezna priloga. Pooblastilo pa je tožnik priložil k tožbi.

Tožena stranka je postopala po določilih ZUJIK, ki v 117. členu določa postopek za odpiranje vlog. Četrti odstavek 117. člena določa, da vloge, ki niso pravočasne ali niso popolne ali ki jih ni vložila upravičena oseba, zavrže minister s sklepom. Tožnik potrjuje, da je izjavo avtorja podpisala od avtorja pooblaščena oseba in da vlogi ni bilo priloženo pooblastilo. Po presoji sodišča, če takšno izjavo avtorja oziroma avtorske skupine podpiše pooblaščena oseba in pooblastila k takšni vlogi ne priloži, takšne vloge ni mogoče šteti kot izjave avtorja ali avtorske skupine. Kot obvezna priloga je namreč izrecno navedena izjava avtorja in prijavitelj mora takšno izjavo avtorja predstaviti kot nedvoumno izjavo, ki je lahko dana le kot izjava samega avtorja ali avtorske skupine. Takšna izjava je lahko dana tudi po pooblaščencu, vendar brez priloženega pooblastila sama izjava pooblaščene osebe ne zadostuje, ker izjava pooblaščene osebe brez pooblastila avtorja ne predstavlja izjave volje avtorja ali avtorske skupine. Tožnik ugovarja, da pooblastilo ni zahtevano kot obvezna priloga, vendar je iz besedila vsebine obvezne priloge jasno razvidno, da je potrebno priložiti izjavo avtorja ali avtorske skupine, torej mora biti izkazana nedvoumna volja avtorja ali avtorske skupine o sodelovanju pri projektu kot lastna izjava oziroma dana preko pooblaščenca. V tem zadnjem primeru mora biti pooblastilo priloženo, ker le s priloženim pooblastilom takšna izjava velja kot izjava avtorja oziroma avtorske skupine. Sodišče se je pri tem svojem stališču oprlo na 53. do 61. člen Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 80/99, 70/00 in 52/02).

V zvezi z ugovorom tožnika o škodi, ki je tožniku nastala zaradi tega, ker je bil seznanjen o zavrženju šele 12. 6. 2003, pa se sodišče pridružuje stališču tožene stranke, da sama prijava na javni razpis ne pomeni tudi zagotovila o dodelitvi sredstev.

Sodišče je tožbo kot neutemeljeno zavrnilo, ker je ugotovilo, da je bil postopek pred izdajo izpodbijanega sklepa pravilen in da je odločitev tožene stranke pravilna in na zakonu utemeljena (1. odstavek 59. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 in 70/00).