VSM sklep R 115/2012

Za obravnavanje začasne odredbe v obsegu odločanja o prepovedi približevanja družinski hiši je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.

1Okrajno sodišče v Mariboru je po prejemu pravnomočnega sklepa Okrožnega sodišča v Mariboru VI R 169/2012 z dne 24. 10. 2012, s katerim se je slednje izreklo, da ni stvarno pristojno za obravnavanje začasne odredbe v delu prepovedi približevanja družinski hiši, sprožilo spor o pristojnosti, ker meni, da je v skladu z določbo 24. člena Zakona o preprečevanju nasilja v družini (v nadaljevanju ZPND) za odločanje o začasni odredbi glede prepovedi približevanja družinski hiši podana pristojnost okrožnega sodišča, še posebej glede na to, da pred tem sodiščem teče med strankama pravda zaradi razveze zakonske zveze. Okrajno sodišče je tudi mnenja, da bi moralo Okrožno sodišče v Mariboru laično vlogo upnice, ki jo je naslovila kot predlog za izdajo začasne odredbe, v delu, ki se nanaša na prepoved približevanja družinski hiši, razlagati kot predlog za začetek postopka po 19. členu ZPND, za takšen postopek pa je podana pristojnost okrožnega sodišča, kot to določa 24. člen ZPND. Višjemu sodišču je zato predlagalo, da določi kot stvarno in krajevno pristojno sodišče v tej zadevi Okrožno sodišče v Mariboru.

2Predlog ni utemeljen in je za reševanje začasne odredbe v delu, ki se nanaša na prepoved približevanja družinski hiši na naslovu V z. št.__, Maribor, pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.

3V skladu z 19. členom ZPND spada prepoved približevanju družinski hiši med ukrepe za odvrnitev nadaljnje škode, za odločanje o takšnem ukrepu pa je v skladu s 24. členom istega zakona stvarno pristojno okrožno sodišče v nepravdnem postopku. Določilo 5. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) določa, da je za dovolitev izvršbe in zavarovanja stvarno pristojno okrajno sodišče, če zakon ne določa drugače; v prvem odstavku 266. člena pa je določeno, da v primeru, ko ni uveden pravdni ali kakšen drug sodni postopek, je za odločitev o predlogu za zavarovanje z začasno odredbo in za samo zavarovanje krajevno pristojno sodišče, ki bi bilo pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo. Za odločanje o ukrepu, ki ga vsebuje predlagana začasna odredba, je sicer podana stvarna pristojnost okrožnega sodišča v nepravdnem postopku (19. člen ZPND), vendar iz podatkov spisa ne izhaja, da bi pred tem sodiščem bil uveden postopek za odločitev o takšnem predlogu. S tem pa so izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 266. člena ZIZ, da je za odločitev o predlogu za zavarovanje z začasno odredbo podana pristojnost okrajnega sodišča, ki bi bilo sicer pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo, kar je v obravnavanem primeru Okrajno sodišče v Mariboru.

4Glede na mnenje okrajnega sodišča, da bi moralo okrožno sodišče vlogo upnice, ki jo je naslovila kot predlog za izdajo začasne odredbe, v delu, ki se nanaša na prepoved približevanja družinski hiši, razlagati kot predlog za začetek postopka po 19. členu ZPND, višje sodišče le poudarja, da je začasna odredba po svoji naravi nujen ukrep, ki začasno ureja sporno razmerje med strankama, zato v obravnavanem primeru in glede na razloge te ter predlagani izrek, ni moč zaključiti, da gre za predlog za začetek takšnega postopka.

5Glede na navedeno pritožbeno sodišče ni moglo ugoditi predlogu Okrajnega sodišča v Mariboru in je o tem v skladu s prvim odstavkom 25. člena ZPP odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.