VSL sklep I Cp 1892/2010

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog tožeče stranke za plačilo sodnih taks, ker je ugotovilo, da tožeča stranka kljub pozivu sodišča s sklepom z dne 14.4.2008, vloge oziroma predloga za oprostitev plačila sodnih taks ni dopolnila.

Proti temu sklepu vlaga pritožbo tožeča stranka. Sodišče ni upoštevalo 32.a člena Zakona o sodnih taksah, saj je tožnica umaknila tožbo, preden je sodišče razpisalo narok.

Tožnica je vložila tožbo 18.6.2008.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožnica spregleda, da je sodišče odločilo šele o predlogu za oprostitev plačila sodnih taks in ga zavrglo, ker tožeča stranka ni dopolnila predloga, tako kot jo je sodišče pravilno s sklepom pozvalo.

Ko je pravnomočno odločeno o predlogu za oprostitev plačila sodnih taks, bo sodišče šele odločilo, kaj je s sodnimi taksami. Dolžnost plačila sodne takse nastopi takrat, ko nastane taksna obveznost. Ta je nastopila ob vložitvi tožbe (5. člen Zakona o sodnih taksah). Vrnitev takse, na kar opozarja pritožba, pa je po 32.a členu možna šele, ko stranka vlogo, za katero je plačala takso, umakne, preden je sodišče razpisalo narok za obravnavo (Zakon o sodnih taksah, Ur. l. RS, št. 1/90 in naslednje, glede na čas vložitve tožbe). To pomeni, da bo tožeča stranka lahko sedaj predlagala vrnitev takse, če so za to izpolnjeni pogoji.

Ker je sodišče prve stopnje pravilno in popolno dejansko stanje pravilno uporabilo, materialno pravo (v tem primeru določbe ZPP), je bilo treba pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. člen ZPP).