VSL sklep II Cp 62/2012

Pritožba se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je razsodilo, da ostane sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 46671/2010 z dne 8. 4. 2010 v veljavi za 13.768,20 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 11. 7. 2009 do plačila in za stroške izvršilnega postopka z obrestmi. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo. Tožencu je naložilo, da mora tožnici povrniti tudi 425,00 EUR stroškov pravdnega postopka z obrestmi.

2Toženec se je pritožil in predlaga razveljavitev izpodbijane sodbe. V pritožbi se sklicuje na vse zakonske pritožbene razloge.

3Tožnica na pritožbo ni odgovorila.

4Pritožba je prepozna.

5Iz obvestila sodišču o opravljeni vročitvi je razvidno, da je priporočeno sodno pismo, ki je vsebovalo izpodbijano sodbo, vročevalec poskušal osebno izročiti tožencu 4. 10. 2011, vendar brez uspeha. Istega dne je zato v toženčevem hišnem predalčniku pustil obvestilo, da mora toženec pismo dvigniti v roku 15 dni, sicer se bo štelo, da je bila vročitev opravljena po poteku tega roka. Ker toženec kljub temu pisma ni dvignil, mu je bilo 20. 11. 2011 puščeno v hišnem predalčniku.

6Po navedenem je bila vročitev (z obvestilom in opozorilom tožencu) opravljena v skladu s tretjim in četrtim odstavkom 142. člena Zakona o pravdnem postopku(1)(ZPP). Zakonska domneva, da je toženec prejel izpodbijano sodbo, je nastopila 19. 10. 2011 oziroma 15. dan od poskusa osebne vročitve. V skladu z drugim odstavkom 111. člena ZPP je naslednjega dne, torej 20. 10. 2011, začel teči 15-dnevni rok za pritožbo zoper sodbo, ki je iztekel 3. 11. 2011. Toženec je svojo pritožbo oddal priporočeno na pošto 4. 11. 2011, kar pomeni, da je za en dan zamudil pritožbeni rok. Za presojo pravočasnosti pritožbe ni bistveno, kdaj je bila sodba tožencu puščena v hišnem predalčniku, pač pa, kdaj je iztekel rok, v katerem bi pisanje moral prevzeti na pošti v kraju svojega stanovanja(2).

7Kadar je pritožba prepozna, ker je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo (drugi odstavek 343. člena ZPP), njeno vsebinsko obravnavanje ni dopustno. Takšno pritožbo je treba zavreči (prvi odstavek 343. člena ZPP). Ker sodišče prve stopnje v toženčevem primeru tega ni storilo, je moralo to storiti sodišče druge stopnje (prvi odstavek 346. člena ZPP).

------------------------------------------

(1)Ur. l. RS, št. 73/2007 – UPB-3 in 45/2008

(2)enako sklep VS RS II Ips 393/2010 z dne 26. 5. 2011 in sklep VS RS II Ips 39/2012 z dne 11. 4. 2012