VSL sklep I Cp 3153/2011

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog toženca za oprostitev plačila sodnih taks, hkrati pa je tudi ugotovilo, da je bilo tožencu že omogočeno plačilo sodne takse v šestih zaporednih obrokih.

2Zoper sklep se pritožuje toženec in v pritožbi navaja, da ni mogel izpolniti obveznosti obročnega plačila sodne takse, ker dohodkov nima. Glede na finančno stanje šteje, da je upravičen do celotne oprostitve sodne takse, saj mu je z neplačilom odvzeta možnost argumentiranja. Odločbe o odmeri dohodnine ne dobiva, saj za odmero ne dosega minimalnega cenzusa. Prilaga potrdilo DURS-a.

3Pritožba ni utemeljena.

4Iz podatkov v spisu izhaja, da toženec v pritožbi zoper sodbo ni zaprosil za oprostitev plačila sodnih taks. Po prejemu plačilnega naloga pa je podal ugovor, v katerem je navedel, da je praktično brez dohodkov in da mu je z neplačilom takse odvzeta možnost argumentiranja. Prosil je za možnost obročnega plačila sodne takse. Obročno plačilo mu je sodišče odobrilo in mu dopustilo plačilo sodne takse v šestih zaporednih mesečnih obrokih po 40,00 EUR, s pričetkom plačila prvega obroka v mesecu oktobru 2010. S tem je hkrati, kljub prepozno podani vlogi, delno ugodilo oprostitvi plačila sodnih taks, ki zajema tudi obročno plačilo sodne takse.

5Toženec sodne takse tudi v obrokih ni poravnal, zato je sodišče njegovo pritožbo štelo za umaknjeno v skladu z določilom tretjega odstavka 105. a člena ZPP. Naknadno je toženec zopet podal ugovor zoper plačilni nalog za sodno takso, ki ga je sodišče smiselno štelo kot predlog za oprostitev plačila sodnih taks, slednjega pa zavrglo. O njegovem predlogu je namreč že odločilo, kot je opisano zgoraj. Toženec nima več pravnega interesa za ponoven predlog za oprostitev plačila sodne takse, saj sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu takse lahko učinkuje le od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo takse in ne za predhodne vloge in dejanja (13. člen ZST-1). Ker je sodišče z odločbo z dne 24.6.2011 že ugotovilo, da je pritožba umaknjena zaradi neplačila sodne takse, zoper to odločbo pa toženec pritožbe ni podal, v postopku zanj nove taksne obveznosti ne bodo nastale.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje na podlagi druge točke 365. člena ZPP.