VSRS Sklep III Ips 116/2007

Revizija se zavrže.

1Obravnavani postopek se je pred sodiščem prve stopnje končal pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP-D). Zato se po drugem odstavku 130. člena ZPP-D nadaljuje po določbah Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji; v nadaljevanju ZPP).

2Tožena stranka je vložila revizijo proti delu sodbe, s katerim je drugostopenjsko sodišče potrdilo dajatveni del prvostopenjske sodbe (1., 2. in 4. točka izreka). Uveljavljala je revizijska razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Smiselno je predlagala spremembo izpodbijanega dela sodb sodišč nižjih stopenj z zavrnitvijo tožbenega zahtevka in naložitvijo povrnitve pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi tožeči stranki oziroma razveljavitev sodb sodišč nižjih stopenj v ugodilnem delu z vrnitvijo zadeve v tem delu sodišču prve stopnje v novo sojenje.

3Revizija je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

4Revizija ni dovoljena.

5Iz podatkov poslovnega/sodnega registra izhaja, da je bila tožeča stranka 1. 7. 2008 izbrisana iz sodnega registra zaradi pripojitve k prevzemni družbi N. d.o.o. Ker so bila pred tem opravljena že vsa procesna dejanja v revizijskem postopku, to ni vplivalo na izdajo revizijske odločbe.

6Iz podatkov poslovnega/sodnega registra izhaja, da je bila tožena stranka na podlagi pravnomočnega sklepa o končanju stečajnega postopka Okrožnega sodišča v Mariboru (opr. št. St 1823/2008 z dne 09.03.2011) dne 18. 5. 2011 izbrisana iz sodnega registra (377. člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju). V primeru prenehanja stečajnega dolžnika (na pasivni strani) pa ni pravnih naslednikov.

7Po določbi 80. člena ZPP mora sodišče (med drugim) ves čas postopka po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka. Tako je dolžno postopati tudi revizijsko sodišče. Ob ugotovitvi, da je tožena stranka z izbrisom iz sodnega registra prenehala (in da nima pravnih naslednikov), je odpadla procesna predpostavka za meritorno obravnavanje revizije. Na podlagi 377. člena ZPP je zato revizijsko sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.

Opomba: Zahtevek na plačilo odškodnine za nezakonito uporabo tiskarskega stroja v višini 3,800.000,00 SIT poleg tega ne presega revizijskega praga iz 490. člena ZPP.