VSL sklep II Cp 2053/2011

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da je pritožba tožene stranke zoper sklep z dne 18. 11. 2010 umaknjena, ker naj bi tožena stranka ne plačala sodne takse za pritožbo niti v roku, ki ji ga je sodišče prve stopnje določilo v plačilnem nalogu.

2Zoper navedeni sklep se pritožuje tožena stranka, ki uveljavlja vse pritožbene razloge iz 338. člena ZPP in predlaga, da pritožbeno sodišče razveljavi izpodbijani sklep. V pritožbi tožena stranka navaja, da je pooblaščenka tožene stranke plačala sodno takso za pritožbo v znesku 33,00 EUR po plačilnem nalogu sodišča prve stopnje pri Banki d.d. 02. 02. 2011. Tožena stranka je opravila poizvedbe v pravdni pisarni prvega sodišča, ki je potrdila, da je bila sodna taksa pravočasno plačana. To je bilo ugotovljeno tudi z vpogledom v računalniško evidenco, ki pa tega podatka ni izkazovala ob izdaji sklepa z dne 24. 02. 2011. Prilaga fotokopijo dokazila o plačilu sodne takse.

3Pritožba je utemeljena.

4Tožena stranka je prejela plačilni nalog za plačilo sodne takse za pritožbo v znesku 33,00 EUR 19. 01. 2011. Iz pritožbi priloženega potrdila o plačilu takse ter podatkov samega spisa izhaja, da je tožena stranka plačala sodno takso za pritožbo pravočasno, v roku 15 dni (02. 02. 2011), to je v roku, ki ga je določilo sodišče prve stopnje (2. odstavek 105.a člena ZPP). Taksa je bila torej plačana na pravilen način, v skladu s plačilnim nalogom sodišča prve stopnje z dne 17. 01. 2011. Glede na to je napačna ugotovitev sodne pisarne sodišča prve stopnje, zabeležena v uradnem zaznamku na list. št. 49, da taksa za pritožbo ni bila plačana do 22. 02. 2011. Ker je tožena stranka plačala dolgovano takso pravočasno, ni bila podana situacija iz 3. odstavka 105.a člena ZPP. Zato ni bilo podlage za izdani sklep.

5Pritožbeno sodišče je zato ugodilo utemeljeni pritožbi tožene stranke in razveljavilo izpodbijani sklep (3. točka 365. in 1. odstavek 366.a člena ZPP).