VSL sklep II Ip 3196/2010

Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi, ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Okrajno sodišče v Ljubljani je z izpodbijanim sklepom predlog za nadaljevanje izvršbe zoper družbenika dolžnika zavrglo, z obrazložitvijo, da je bil predmetni postopek pravnomočno končan že pred vložitvijo predmetnega predloga z dne 4. 6. 2010.

Zoper sklep se je pravočasno po svoji pooblaščenki pritožil upnik iz razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Izvršba na računu pri organizaciji za plačilni promet pri N. d.d. je bila res ustavljena s sklepom z dne 20. 8. 2009, ki pa ni mogel postati pravnomočen že 7. 4. 2009. Omenjeni sklep mu je bil vročen 24. 8. 2009, dne 27. 8. 2009 pa je vložil predlog za predložitev seznama dolžnikovega premoženja, kateremu je sodišče ugodilo in z odredbo z dne 18. 11. 2009 dolžniku odredilo predložitev seznama njegova premoženja. S podatkom, ali je dolžnik seznam v postavljenem roku predložil, pa ne razpolaga. Izvršilni postopek je, po tem, ko se je izvršba pri organizaciji za plačilni promet pri N. d.d. ustavila, še tekel, saj sodišče ni izdalo sklepa o ustavitvi postopka. Dolžnik naj poravna stroške tega postopka skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in sklep spremeni ali razveljavi ter zadevo po potrebi vrne prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločanje. Priglaša pritožbene stroške.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS št. 26/99 s spremembami – v nadaljevanju ZPP), v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur. l. RS št. 51/98 s spremembami – v nadaljevanju ZIZ).

V predmetni zadevi je sodišče prve stopnje s pravnomočnim sklepom o izvršbi z dne 7. 5. 2008 na predlog upnika dovolilo izvršbo na dolžnikova denarna sredstva pri organizacijah za plačilni promet. S sklepom z dne 20. 8. 2009 pa je izvršbo pri organizaciji za plačilni promet 02010-0255934951 pri N. d. d. ustavilo. Kot izhaja iz podatkov v spisu in kot upnik pravilno opozarja v pritožbi, mu je bil navedeni sklep vročen dne 24. 8. 2009, dne 28. 8. 2009 (torej v pritožbenem roku in preden je navedeni sklep dejansko postal pravnomočen) pa je sodišče prve stopnje prejelo njegov predlog za predložitev seznama dolžnikovega premoženja (redna št. 6 spisa). 31. člen ZIZ določa, da če upnik verjetno izkaže, da s predlaganimi sredstvi izvršbe ne bo mogel biti v celoti poplačan, je na predlog upnika ali po oceni sodišča dolžnik dolžan kadarkoli med izvršilnim postopkom predložiti seznam svojega premoženja z dokazili o lastninski in drugih stvarnih pravicah na tem premoženju in za svoje terjatve navesti dokazna sredstva. Iz citirane določbe 31. člena ZIZ tako izhaja, da upnik lahko tak predlog poda do konca izvršilnega postopka, upnik pa je v konkretnem primeru, kot izhaja iz zgornje obrazložitve, tej zahtevi zadostil. Zato v konkretnem primeru s sklepom z dne 20. 8. 2009 izvršilni postopek ni bil ustavljen v celoti, temveč je bila ustavljena le izvršba na dolžnikova denarna sredstva pri organizaciji za plačilni promet. Ustavitve izvršbe ne gre enačiti s koncem izvršilnega postopka. Izvršilni postopek se namreč konča takrat, ko stranke in drugi udeleženci postopka ne morejo več opravljati procesnih dejanj. Predmetni izvršilni postopek tako zaradi pravočasne upnikove vložitve predloga za predložitev seznama premoženja dolžnika, kot posebnega izvršilnega sredstva, še vedno teče. Zato je ugotovitev sodišča prve stopnje, da je zaradi pravnomočnosti sklepa o ustavitvi izvršbe na dolžnikova denarna sredstva pri organizaciji za plačilni promet izvršilni postopek končan, zaradi česar je kasneje vložen predlog upnika za nadaljevanje postopka zoper pravne naslednike dolžnika zavrglo, nepravilna, pa tudi v nasprotju z dejstvom, da je sodišče prve stopnje tudi sámo že po pravnomočnosti sklepa o ustavitvi izvršbe na dolžnikova denarna sredstva pri organizaciji za plačilni promet izdalo odredbo o predložitvi seznama premoženja, in sicer dne 18. 11. 2009 (redna št. 7 spisa). Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu s 3. točko 365. člena ZPP v zvezi s s 15. členom ZIZ pritožbi upnika ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek, v katerem naj sodišče prve stopnje, upoštevaje ugotovljeno, ponovno odloča o upnikovem predlogu za nadaljevanje izvršbe zoper družbenika dolžnika (in z novim izvršilnim sredstvom), ki se nahaja na redni št. 8 spisa.

Glede na to, da je pritožbeno sodišče razveljavilo izpodbijani sklep in zadevo vrnilo v nov postopek, se odločitev o pritožbenih stroških pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).