VSM sklep Cpg 239/95

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep o zavrženju izvršilnega predloga. V pritožbi je navedel, da je sodišču v roku sporočil naj samo po uradni dolžnosti opravi ustrezne poizvedbe.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožnik je spregledal, da je sodišče primarno zahtevalo pravilno označbo dolžnika. Iz navedbe v izvršilnem predlogu verjetno izhaja, da ne gre za gospodarsko družbo - torej je lahko dolžnik le fizična oseba z imenom in priimkom. V takem primeru mora upnik, ki želi izvršbo na denarna sredstva dolžnika, skladno s 98. členom ZIP v izvršilnem predlogu navesti denarni zavod - sodišče pa nato samo s poizvedbami ugotovi ostale podatke o depozitu. Ker upnik na zahtevo sodišča ni sporočil nobenega od zahtevanih podatkov, je njegova pritožba neutemeljena.

Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.