VSM sklep Cpg 99/95
ECLI:SI:VSMB:1995:CPG.99.95Področje: sodne takse, izvršilno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev▾
Jedro povzetek sodišča
Po določilu člena 251c zakona o izvršilnem postopku (ZIP) sodišče na predlog strank na naroku zapisniško ugotovi sporazum strank - ta sporazum pa ima moč sodne poravnave. V tem sporazumu, ki sta ga stranki dne zapisniško sklenili pred sodnikom, je ugotovljeno, da nosi stroške zavarovanja dolžnik. Enako je zapisano tudi v pismenem odpravku sklepa, ki obsega tudi sporazum o ugotovitvi terjatve in ustanovitvi zastavne pravice. Zoper ta sklep se dolžnik ni pritožil in je postal pravnomočen. Taksna obveza predlagatelja zavarovanja - to je dolžnika, pa izhaja tudi iz določila 1.odst. 3. člena zakona o sodnih taksah.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Dolžnik se je pravočasno pritožil zoper sklep o izterjavi redne, opominske in kazenske takse v zvezi z ustanovitvijo zastavne pravice na nepremičnini na podlagi sporazuma strank po določilih 251a do 251f ZIP. V pritožbi je navedel, da je dolžan plačati takso I. d.o.o., ker je tako dogovorjeno.
Pritožba ni utemeljena.
Po določilu člena 251c zakona o izvršilnem postopku (ZIP) sodišče na predlog strank na naroku zapisniško ugotovi sporazum strank - ta sporazum pa ima moč sodne poravnave. V tem sporazumu, ki sta ga stranki dne 9.5.1994 zapisniško sklenili pred sodnikom, je ugotovljeno, da nosi stroške zavarovanja dolžnik - to je M. MARIBOR.
Enako je zapisano tudi v pismenem odpravku sklepa, ki obsega tudi sporazum o ugotovitvi terjatve in ustanovitvi zastavne pravice. Zoper ta sklep se dolžnik ni pritožil in je postal pravnomočen. Taksna obveza predlagatelja zavarovanja - to je dolžnika, pa izhaja tudi iz določila 1.odst. 3. člena zakona o sodnih taksah.
Vir: Višje sodišče v Mariboru · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 23. 8. 2009Nazaj na vrh ↑