VSL sklep Cpg 472/95

1. Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se mu zadeva vrne v nov postopek.
2. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 7.7.1994, opr. št. VIII Ig ..... pozvalo upnico, da vloženi predlog za izvršbo popravi tako, da predloži čitljive verodostojne listine ter da listinam ustrezno prilagodi predlog za izvršbo. S sklepom z dne 23.2.1995, opr. št.

VIII Ig .....-7 pa je predlog za izvršbo štelo za umaknjenega, "ker upnik predloga v določenem 8-dnevnem roku ni popravil, kot mu je bilo naloženo, saj je poslal dopis, v katerem je navedel, da vztraja pri izvršilnem predlogu na podlagi izpiska iz poslovnih knjig".

Proti temu drugemu sklepu se je pritožila upnica (po svojem pooblaščencu). Predlagala je spremembo izpodbijanega sklepa z dovolitvijo predlagane izvršbe. Pri tem je tudi priglasila pritožbene stroške.

Pritožba je utemeljena.

Upnica je dne 17.6.1994 za uveljavitev svoje denarne terjatve (v znesku 79.731,10 SIT s pripadki) predlagala izvršbo na podlagi verodostojne listine (1. odst. 21. čl. v zvezi s 1. odst. 35. čl.

Zakona o izvršilnem postopku), in sicer na podlagi izpiska iz poslovnih knjig (2. odst. 21. čl. ZIP), iz katerega (A1) izhaja, da je upnica dne 18.1.1993 na kontu dolžnika knjižila v breme terjatev za 79.731,10 SIT (po razveljavljenem sklepu o izvršbi z dne 11.1.1993, opr. št. Ig ....-9).

Sodišče druge stopnje (za razliko od sodišča prve stopnje) ocenjuje, da gre pri navedenem izpisku (z dne 18.4.1994) za verodostojno listino, na podlagi katere se lahko predlaga izvršba za uveljavitev denarne terjatve. Listina - izpisek iz poslovnih knjig je namreč interno overjena (z žigom upnice in podpisom odgovorne fizične osebe), kar potrjuje resničnost in verodostojnost listine oz. njene vsebine. Hkrati pa izkazuje izpolnitev pogojev za izvršbo na podlagi verodostojne listine (in ne morda na podlagi izvršilnega naslova).

Zato je sodišče druge stopnje (na podlagi 14. čl. ZIP v zvezi s 3. tč. 380. čl. Zakona o pravdnem postopku) pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov (to je nadaljnji) postopek. Sodišče druge stopnje namreč ni moglo izpodbijanega sklepa spremeniti tako, da bi samo dovolilo predlagano izvršbo in izdalo izvršilni sklep, saj o predlogu sklepa sodišče prve stopnje.

Ker je sodišče druge stopnje ugodilo upničini pritožbi, je na podlagi 3. odst. 166. čl. ZPP (v zvezi s 14. čl. ZIP) sklenilo, da se odločitev o stroških postopka v zvezi s pritožbo pridrži za končno odločbo.