VSK sklep II Ip 967/2007

Pritožbi upnika se ugodi, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se izvršba ustavi. V obrazložitvi je navedlo, da je bil dolžnik izbrisan iz sodnega registra na podlagi določil Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod), njegov izbris pa je bil objavljen v Uradnem listu Republike Slovenije. Ker upnik v enoletnem roku po objavi izbrisa družbe iz sodnega registra ni predlagal nadaljevanje izvršbe z družbeniki izbrisane družbe, ti za obveznost izbrisane družbe ne odgovarjajo več. Izvršbe zoper dolžnika ni mogoče nadaljevati, niti je ni mogoče opraviti, zato je sodišče izvršbo ustavilo.

Zoper ta sklep se je pritožil upnik in predlagal njegovo razveljavitev. V pritožbi navaja, da je ugotovitev sodišča, da je bil dolžnik po določbah ZFPPod izbrisan iz sodnega registra in da je bil izbris objavljen dne v Uradnem listu, točna. Glede na določila 3.odst. 111.čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) pa se je enoletni rok za nadaljevanje postopka zoper družbenike iztekel 25.4.2007. Sodišče prve stopnje pa je spregledalo sklep Ustavnega sodišča opr.št. U-I-117/07-7 z dne 20.04.2007, zlasti njeno 4.točko. V tej odločbi je namreč določeno, da se do končne odločitve Ustavnega sodišča zadrži izvajanje Zakona o spremembah ZFPPod, ki so narekovale ustavitev postopka zoper družbenike. V času zadržanja ustavitve nimajo pravnih učinkov. V tem času so prekinjeni vsi že začeti upravni in sodni postopki, novih pa ni mogoče začeti. Ta sklep je začel učinkovati 21.4.2007 in ker se je rok za nadaljevanje postopka zoper družbenike iztekel 25.4.2007, torej po tem datumu, upnik po navedeni ustavni odločbi ni mogel predlagati nadaljevanja. V končni odločitvi Ustavnega sodišča (Ur.l. RS, št. 58/07 z dne 2.7.2007) pa je to sodišče odločilo, da sta 1. in 3.čl. Zakona o spremembah ZFPPod v neskladju z Ustavo, 2. in 4.čl. tega zakona pa je razveljavilo. Odločilo je, da mora Državni zbor neskladje odpraviti v šestih mesecih od objave odločbe, to je do 2.1.2008. Glede na 4.tč. in 6.tč. izreka te odločbe, se rok za nadaljevanje postopka zoper družbenike v obravnavanem primeru po prepričanju upnika izteče najprej 2.1.2008, oziroma do datuma, ko bo Državni zbor odpravil očitano neskladje. Na podlagi navedenega upnik meni, da je izpodbijani sklep nepravilen in nezakonit.

Pritožba upnika je utemeljena.

Prav ima upnik, ko ugotavlja, da bi se enoletni rok za nadaljevanje postopka zoper družbenike, glede na to, da je bil izbris prvotnega dolžnika objavljen v Uradnem listu dne 25.4.2006, iztekel dne 25.4.2007. Do tega dne bi dejansko upnik smel predlagati nadaljevanje postopka zoper družbenike. Res pa je tudi, da je Ustavno sodišče Republike Slovenije dne 20.4.2007 sprejelo odločbo št. U-I-117/07, ki je začela učinkovati dne 21.4.2007 (le nekaj dni pred iztekom roka, ki ga je imel upnik za predlaganje nadaljevanja) in ki v 2.tč. določa, da se do končne odločitve Ustavnega sodišča zadrži izvrševanje Zakona o spremembah Zakona o finančnem poslovanju podjetij. V 4.tč. pa je med drugim tudi določila, da novih postopkov zoper družbenike na podlagi 4. in 5.odst. 27.čl. ZFPPod ni mogoče začeti. Dokončno odločitev pa je Ustavno sodišče Republike Slovenije sprejelo v odločbi št. U-I-117/07-19 dne 21.6.2007. S to odločbo je razveljavilo 2. in 4.čl. Zakona o spremembah ZFPPod (2.tč.); v 4.tč. pa je odločilo, da do odprave neustavnosti, ugotovljene v 1.tč. izreka ni mogoče začeti postopkov za uveljavitev terjatev do gospodarskih družb, ki so bile izbrisane iz sodnega registra brez likvidacije po uveljavitvi Zakona o spremembah Zakona o finančnem poslovanju podjetij.

Dne 31.12.2007 je bil v Uradnem listu Republike Slovenije, št. 126/2007 objavljen nov Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) z veljavnostjo od 15.1.2008. Zakonodajalec je z sprejetjem tega zakona dejansko odpravil neustavnost 1. in 3. čl. Zakona o spremembah Zakona o finančnem poslovanju podjetij. Ker ZFPPIPP v določbah 496.čl. določa, da se v primerih izbrisa družbe pred 7.4.2007, prav na ta primer pa se navezuje obravnavana zadeva, za pravne posledice njenega izbrisa uporabljajo določbe ZFPPod (Ur.l. RS, št 54/99, 110/99, 97/00-odločba US, 50/02-sklep US, 93/02-odločba US, 117/06-ZDDPO-2) je po oceni pritožbenega sodišča dejansko rok, ko je bilo mogoče ponovno začeti postopke za uveljavitev terjatev upnikov pričel teči z dnem uveljavitve tega zakona. Zato je pritožbeno sodišče utemeljeni pritožbi upnika ugodilo ter izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču v nadaljnje obravnavanje.