VSL sklep II Cpg 625/2000

Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

Sodišče prve stopnje je ugovoru dolžnika zoper sklep o izvršbi delno ugodilo in predlog za izvršbo zavrnilo v delu, ki se nanaša na izterjavo 2.000,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi, v preostalem delu pa je ugovor dolžnika zavrnilo kot neutemeljen in odločilo, da upnik sam nosi svoje stroške odgovora na ugovor. Zoper navedeni sklep je dolžnica vložila pritožbo, v kateri navaja, da je trgovina zaprta od konca leta 1993, njena situacija se je spremenila in živi od socialne podpore. Pritožba ni utemeljena. Upnik je vložil predlog za izvršbo na podlagi izvršilnega naslova, v konkretnem primeru sklepa o izvršbi. Predlog za izvršbo je identičen z izvršilnim naslovom. Dolžnica v ugovoru ni navedla nobenega od razlogov iz 50. člena ZIP in je to tudi pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje. V pritožbi tudi ne navaja prav nobenega razloga, ki bi utemeljeval drugačno odločitev sodišča prve stopnje. Navedeni razlogi v ugovoru niso pravno relevantni, zato ne morejo preprečiti izvršbe. Glede na navedeno je bilo potrebno pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje po 2. točki 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIP.