VSL sklep III Cp 890/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.890.2000Področje: izvršilno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev▾
Jedro povzetek sodišča
Če sodišče prve stopnje ni priznalo stroškov, bo to odločitev moralo obrazložiti.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep pod točko 3 razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek in odločanje.
Pritožbeni stroški so nadaljnji izvršilni stroški.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je na predlog upnika proti dolžniku izdalo sklep o izvršbi, pri tem pa odločilo, da se stroški upnika odmerijo na 0,00 SIT.
Proti temu delu sklepa o izvršbi se upnik pritožuje zaradi nepravilne uporabe materialnega prava in kršitve pravil postopka in predlaga spremembo sklepa tako, da bodo upniku odmerjeni stroški v znesku 11.559,00 SIT. Navaja, da je v tem postopku upnik uspel s celotnim zahtevkom, zato bi mu moralo sodišče stroške priznati. Če jih je odmerilo na 0,00 SIT, pomeni, da jih ni priznalo. V takem primeru bi v obrazložitvi moralo navesti razloge. Če pa sodišče meni, da upniku stroški ne gredo, ker ga zastopa državno pravobranilstvo, pa je tako stališče zmotno.
Pritožba je utemeljena.
Mogoče se je strinjati z razlago, kakršno daje upnik v pritožbi glede odmere stroškov. Če je sodišče prve stopnje stroške odmerilo na 0,00 SIT, jih ni priznalo. V takem primeru bi moralo sklep obrazložiti (čl. 44/4 Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ). Ker tega ni napravilo, je storilo bistveno kršitev določb postopka, ker sklepa ni mogoče preizkusiti (čl. 339/1 tč. 14 ZPP - Zakona o pravdnem postopku in čl. 365/3 ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ).
V ponovljenem postopku bo torej moralo sodišče prve stopnje o stroških ponovno odločiti.
Odločitev o pritožbenih stroških temelji na določilu čl. 165/3 ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ.
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 23. 8. 2009Nazaj na vrh ↑