VSL sklep III Cp 1245/99

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Prvo sodišče je ugodilo dolžnikovemu ugovoru proti sklepu o izvršbi, s katerim je sodišče prve stopnje na podlagi pravnomočnega sklepa v motenjski pravdi dovolilo izvršbo z izpraznitvijo in izročitvijo stanovanja na G... Tako je odločilo, ker je Okrožno sodišče v Ljubljani s pravnomočno sodbo I P 1503/95 z dne 13.6.1996, v zvezi s sodbo I Cp 1017/96 Višjega sodišča v Ljubljani z dne 7.11.1996, naložilo upnici, da z dolžnikom sklene kupoprodajno pogodbo za isto stanovanje in to dejstvo preprečuje izvršbo (50. člen ZIP).

Proti sklepu se pritožuje upnica. Navaja, da je sklep popolnoma nesprejemljiv, neresen, ne more obstajati zaradi dobljene tožbe IV P 152/96 z dne 29.1.1997. V pristojnosti sodišča je le deložacija.

Sodišče dovoljuje vstop v stanovanje tujim osebam, njej pa ne omogoči bivanja v njenem privatnem stanovanju.

Pritožba ni utemeljena.

Izvršilni naslov v tem postopku je pravnomočni sklep, izdan v postopku zaradi motenja posesti. Pravilen je sklep prvega sodišča, da pravnomočna sodba, s katero je upnici kot toženki naloženo, da sklene z dolžnikom kot tožnikom prodajno pogodbo za isto stanovanje, ki bi ga moral v tem izvršilnem postopku izprazniti, dokazuje njegovo pravico do posesti stanovanja. Ta pravica do posesti stanovanja je bila pravnomočno ugotovljena s citirano sodbo, preden je upnica vložila obravnavani predlog za izvršbo (2.6.1997, pravnomočna sodba 7.11.1996). Čim pa je izkazana dolžnikova pravica do posesti (dolžnik je domnevni lastnik), je to v obravnavanem primeru iz razlogov, ki jih je pravilno navedlo prvo sodišče, razlog, ki preprečuje izvršbo (50. člen ZIP).

Odločitev prvega sodišča je tedaj v procesnem, dejanskem in materialnopravnem pogledu pravilna. Sodišče druge stopnje je zato upničino pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep po odločbi 2. točke 380. člena ZPP v zvezi s členom 14 ZIP.