VSK sklep I Cpg 351/2004
ECLI:SI:VSKP:2005:I.CPG.351.2004Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev▾
Jedro povzetek sodišča
Gre za procesni sklep o nadaljevanju predhodno prekinjenega
postopka in bo vprašanje, ali je podana njegova odgovornost
za obveznosti prvotne tožene stranke - glede na 4. odst. 27.
čl. ZFPPod v zvezi s 1. odst. 394. čl. Zakona o gospodarskih
družbah (ZGD) ter glede na odločbo Ustavnega sodišča RS št.
U-I-135/00-77 z dne 9.10.2002 - stvar izvedenega dokaznega
postopka in meritornega odločanja v obravnavani zadevi.
Izrek
Pritožba tožene stranke se zavrne in se p o t r d i
izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pravdni
postopek, ki je bil prekinjen zaradi prenehanja obstoja
tožene stranke V.d.o.o. K., nadaljevalo zoper J.O., B.5, K.
V obrazložitvi je navedlo, da je bila prvotna tožena stranka
izbrisana iz sodnega registra na podlagi ZFPPod, tožeča
stranka pa je predlagala nadaljevanje postopka zoper
družbenika izbrisane družbe.
Proti navedenemu sklepu je nova tožena stranka po svojem
pooblaščencu vložila pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov
in predlagala njegovo razveljavitev. Trdi, da odločitev
sodišča ni pravilna in da je znano, da je odločitev
Ustavnega sodišča, na katero se sklicuje sodišče, predmet
izpodbijanja in preverjanja pred Evropskim sodiščem.
Vprašljivo je, če bodo po odločitvi Evropskega sodišča,
družbeniki (tudi aktivni družbeniki), sploh odgovarjali za
obveznosti izbrisane družbe, če ne gre za zlorabo družbe in
spregled pravne osebnosti. Zaradi tega je smotrno in pravno
korektno s postopkom počakati do odločitve Evropskega
sodišča.
Pritožba tožene stranke ni utemeljena.
Ključna za izdajo izpodbijanega sklepa je bila ugotovitev
sodišča prve stopnje, da je nova tožena stranka družbenik
prvotne tožene stranke, ki je družba z omejeno odgovornostjo
in je bila izbrisana iz sodnega registra na podlagi Zakona o
finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod, Ur.l.RS št. 54/99 s
sprem.). Te okoliščine pa pritožnik niti ne zanika, gre za
procesni sklep o nadaljevanju predhodno prekinjenega
postopka in bo vprašanje, ali je podana njegova odgovornost
za obveznosti prvotne tožene stranke - glede na 4. odst. 27.
čl. ZFPPod v zvezi s 1. odst. 394. čl. Zakona o gospodarskih
družbah (ZGD) ter glede na odločbo Ustavnega sodišča RS št.
U-I-135/00-77 z dne 9.10.2002 - stvar izvedenega dokaznega
postopka in meritornega odločanja v obravnavani zadevi.
Upoštevaje gornjo obrazložitev je pritožbeno sodišče, na
podlagi 2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP),
pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in
potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Vir: Višje sodišče v Kopru · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 23. 8. 2009Nazaj na vrh ↑