VSL sklep II Cpg 359/06

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne
sodišču prve stopnje v nov postopek.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog za

določitev sodnih penalov.

V pravočasni pritožbi je upnik predlagal razveljavitev izpodbijanega

sklepa. Priglasil je pritožbene stroške.

Pritožba je utemeljena.

Z izpodbijanim sklepom je podana bistvena kršitev določb postopka iz

14točke 2. odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v

nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in

zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ), saj so njegovi razlogi nejasni.

Sodišče prve stopnje je namreč kljub ugotovitvi, da ima sklep o

začasni odredbi učinek sklepa o izvršbi, zaključilo, da ne more biti

izvršilni naslov v smislu 212. člena ZIZ.

Zato je bilo treba odločiti, kot je razvidno iz izreka tega sklepa

(3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). V novem postopku

bo moralo sodišče prve stopnje upoštevati, da nedenarna obveznost

dolžnika (glej 1. točko izreka sklepa v prilogi A3) izvira iz sklepa

o začasni odredbi, ki je kot vrsta sodne odločbe lahko izvršilni

naslov (primerjaj z določbo 1. točke 2. odstavka 17. člena v zvezi z

18členom in 212. členom ZIZ). Pri tem sodišče druge stopnje zgolj

pojasnjuje, da se 3. odstavek 212. člena ZIZ nanaša le na izpolnitev

zahtevane obveznosti, ki je v obravnavanem primeru v vzpostavitvi

zemljišča v prejšnje stanje. Če dolžnik namreč ne bi ravnal skladno z

upnikovim zahtevkom, se bo dejstvo, ali je svojo obveznost že

izpolnil, ugotavljalo v izvršilnem postopku - če bo upnik na podlagi

morebitnega sklepa o naložitvi sodnih penalov predlagal izvršbo

zaradi njihove izterjave.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka je sodišče druge stopnje

pridržalo za končno odločbo (3. odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15.

členom ZIZ).