VSL sklep III Cpg 124/2005
ECLI:SI:VSLJ:2005:III.CPG.124.2005Področje: stečajno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–1▾
Jedro povzetek sodišča
ZPPSL ne predvideva stečaja nad fizično osebo, ki ni samostojni
podjetnik. Zato je dejstvo, da je fizična oseba samostojni podjetnik,
procesna predpostavka za odločanje o predlogu za začetek stečaja nad
njim.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne
sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je začelo stečajni postopek nad dolžnico in
hkrati stečajni postopek zaključilo.
Zoper sklep se je upnik pravočasno pritožil. Navedel je, da
ima do dolžnice terjatve, zaradi česar stečajnega postpka ne bi smeli
zaključiti.
Pritožba je utemeljena.
Dolžnik nad katerim se opravi stečajni postopek je tudi samostojni
podjetnik (1. odst. 4. člena ZPPSL v zvezi z 2. odst. 2. člena
ZPPSL). Samostojni podjetnik je fizična oseba, ki na trgu samostojno
opravlja pridobitno dejavnost kot svojo izključno dejavnost (7. odst.
1člena ZGD). Pri tem je 1. odst. 75. člena ZGD-F predpisal, da
lahko podjetnik začne opravljati dejavnost, ko Davčni upravi
Republike Slovenije priglasi začetek opravljanja dejavnosti. Dejstvo,
da je fizična oseba samostojni podjetnik le-ta torej izkazuje z
vpisom v vpisnik podjetnikov. Obstoj tega dejstva pa je odločilnega
pomena za začetek stečajnega postopka nad fizično osebo, saj ZPPSL ne
predvideva stečaja nad fizično osebo, ki ni samostojni podjetnik.
Zato je dejstvo, da je fizična oseba samostojni podjetnik procesna
predpostavka za odločanje o predlogu za začetek stečaja nad
dolžnikom. O obstoju tega dejstva pa izpodbijani sklep nima nobenih
razlogov, zaradi česar ga ni mogoče preizkusiti. S tem pa je v
postopku na prvi stopnji bila storjena bistvena kršitev določb
postopka iz 14. točke 2. odst. 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom
ZPPSL. Sodišče prve stopnje namreč ni imelo podlage, da je sledilo
zgolj enostranski trditvi dolžnice, da je samostojna podjetnica. V
predlogu dolžnica namreč ni navedla nobenih relevantnih podatkov
(številka in datum vpisa, dejavnost itd.) iz katerih bi bilo mogoče
sklepati, da je vpisana v vpisnik podjetnikov. Da je dolžnica
samostojna podjetnica, zaenkrat tudi ni mogoče sklepati iz listin, ki
jih je priložila predlogu. Listine, ki jih je sestavila davčna uprava
(seznam izvršilnih naslovov na dan 29.11.2004 in sklep o davčni
izvršbi oboje z dne 29.11.2004) tega podatka ne vsebujejo. Prav
nasprotno pa izhaja iz predlogu priloženega pravnomočnega sklepa
Okrožnega sodišča v Novem mestu, opr. št. St 34/2003 z dne
23.12.2003. Iz njega namreč izhaja, da je nad dolžnico B.D., M.K.
s.p., G. trg X, Trebnje začet in zaključen stečajni postopek, hkrati
pa tudi odrejen izbris dolžnice iz vpisnika samostojnih podjetnikov.
Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbi ugodilo in
razveljavilo izpodbijani sklep ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje
v nov postopek (3. točka 365. člena v zvezi s 15. členom ZPPSL). V
ponovljenem postopku bo moralo sodišče ugotoviti ali je dolžnica
samostojna podjetnica.
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 23. 8. 2009Nazaj na vrh ↑