VSL sklep III Cpg 163/2005
ECLI:SI:VSLJ:2005:III.CPG.163.2005Področje: stečajno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev▾
Jedro povzetek sodišča
Sodišče prve stopnje tudi samo ni navedlo pravne niti dejanske
podlage za zahtevo notarju, ki listino hrani, da izroči njen izvirnik
stečajnemu senatu. Navedbe razloga v obrazložitvi sklepa, da sodišče
potrebuje izvirnik listine za nadaljnji potek stečajnega postopka,
pritožbeno sodišče ne more preizkusiti, ker v razlogih sklepa ni
navedeno, za katero od odločitev iz pristojnosti stečajnega senata
(74. člen ZPPSL), sodišče potrebuje izvirnik kupoprodajne pogodbe,
niti ni navedena podlaga, na podlagi katere je dolžan notar listino,
ki jo hrani, vročiti stečajnemu senatu.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
Obrazložitev
Z uvodoma citiranim sklepom je stečajni senat notarski pisarni B.L.
naložil, da izroči sodišču izvirnik kupoprodajne pogodbe za nakup
stanovanja na naslovu K. 32, št. stanovanja 9/II, parc. št. 870/42,
vpisano pri vl. št. 1188 k.o. Ko.
Zoper sklep se je pritožil notar A.Š., ki mu ga je sodišče vročilo
kot začasnemu prevzemniku arhiva notarske pisarne B.L.Uveljavljal je
pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava, s predlogom
pritožbenemu sodišču, da izpodbijani sklep kot nezakonit razveljavi.
Pritožba je utemeljena.
Po oceni pritožbenega sodišča sodišče prve stopnje ni imelo pravne
podlage za izdajo izpodbijanega sklepa na podlagi ugotovitve, da sta
S.O.in I.O. solastnika stanovanja številka 9/II, na naslovu K.32 v
Ko., vsak do ene polovice in da je ena polovica navedene nepremičnine
predmet stečajne mase. Sodišče prve stopnje tudi samo ni navedlo
pravne niti dejanske podlage za zahtevo notarju, ki listino hrani, da
izroči njen izvirnik stečajnemu senatu. Navedbe razloga v
obrazložitvi sklepa, da sodišče potrebuje izvirnik listine za
nadaljni potek stečajnega postopka, pritožbeno sodišče ne more
preizkusiti, ker v razlogih sklepa ni navedeno, za katero od
odločitev iz pristojnosti stečajnega senata (74. člen ZPPSL), sodišče
potrebuje izvirnik kupoprodajne pogodbe niti ni navedena dejanska
podlaga, na podlagi katere je dolžan notar listino, ki jo hrani,
izročiti stečajnemu senatu. Zato tudi ne more odgovoriti na
pritožbene trditve, da bi notar z izročitvijo listine, ki je pri
njemu deponirana skladno z določili 4. odstavka 254. člena ZIZ po
ustanovljeni zastavni pravici na osnovi posojilne pogodbe s
sporazumom o zavarovanju denarne terjatve upnika L.J., kršil določbe
Zakona o notariatu.
Ker je pritožbeno sodišče ugotovilo bistveno kršitev določb postopka
iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom
ZPPSL, je pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3.
točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL).
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 23. 8. 2009Nazaj na vrh ↑