VSL sklep I Cp 914/2004

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne
sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Z izpodbjanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo

predlog za sodno ureditev meje, ker predlagatelj sodišču ni

predložil dokaza o tem, da med strankama ni bilo doseženo

soglasje glede ureditve meje v upravnem postopku.

Proti sklepu se predlagatelj pritožuje zaradi nepravilne

uporabe materialnega prava ter navaja, da je predlagatelj

hotel urediti mejo v upravnem postopku. Ustrezen postopek je

sprožil, vendar soglasje ni bilo doseženo, zato mu je bilo

svetovano, da naj zadevo uredi po sodni poti.

Pritožba je utemeljena.

Ni se mogoče strinjati s sodiščem prve stopnje, da 1.

odstavek 29. člena Zakona o evidentiranju nepremičnin,

državne meje in prostorskih enot - ZENDMPE daje podlago za

odločitv, kakršno je sprejelo sodišče prve stopnje. Ta člen

določa le, kako ravna upravni organ, četudi po opravljeni

ustni obravnavi meja ostane sporna. Niti citirani zakon niti

Zakon o nepravdnem postopku - ZNP nima določb o tem, da je

upravni postopek procesna predpostavka, da torej ni mogoče

vložiti predloga za sodno ureditev meje, če prej ni bil

uveden upravni postopek. V 131. členu ZNP je določeno, da

sodišče v postopku za ureditev meje uredi mejo, če je ta

sporna, razen če zakon izključuje sodno ureditev meje. Po

ZNP je torej pogoj za ureditev meje le, da je meja sporna.

Vprašanje je torej le, ali je ZENDMPE kot kasnejši predpis

derogiral te določbe ZNP. Če naj bi bilo tako, bi moral

ZENDMPE to jasno in nedvoumno zapisati, kajti gre za

vprašanje dopustnosti sodne poti in tako ni mogoče zgolj z

razlago zakona priti do ugotovitve, da sodna pot ni

dopustna. Taka razlaga bi utegnila pripeljati celo do

kršitve ustavne pravice do sodnega varstva (člen 23/4 Ustave

RS). Sicer pa tudi 1. odstavek 15. člena ZENDMPE poudarja,

da se v upravnem postopku ureja meja po tem zakonu. To torej

pomeni, da je v tem zakonu določeno, kako mejo ureja upravni

organ. Tudi 4. odstavek 25. člena istega zakona daje podlago

za tako razlago. Po tej določbi namreč med drugim geodetska

uprava zavrže zahtevo za uvedbo postopka ureditve meje tudi,

če je bila meja že urejena v upravnem ali sodnem postopku

oziroma če je tak postopek v teku.

To so torej razlogi, zaradi katerih je bilo treba pritožbi

ugoditi in sklep razveljaviti po uradni dolžnosti v okviru

preizkusa po členu 350/2 Zakona o pravdnem postopku - ZPP v

zvezi s čl. 37 Zakona o nepravdnem postopku - ZNP. Sodišče

bo torej o predlogu moralo odločati. Glede na razloge,

zaradi katerih je bilo treba pritožbi ugoditi, tisti

pritožbeni razlogi, ki jih predlagatelj uveljavlja, niso

odločilni.