VSL Sklep II Ip 413/2026

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi..

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje štelo ugovor dolžnika za umaknjen, saj v roku ni plačal sodne takse za ugovor.

2V pravočasni pritožbi dolžnik laično opozarja, da je odločitev prestroga, saj je bila sodna taksa plačana v višini 45 EUR, kar izkazuje njihov namen plačila sodne takse. Razlika ni bila plačana zaradi nesporazuma glede višine sodne takse. Pripravljeni so poravnati preostanek sodne takse in predlagajo razveljavitev sklepa in nadaljevanje postopka.

3Upnik v odgovoru pritožbi nasprotuje in predlaga potrditev izpodbijanega sklepa.

4Pritožba ni utemeljena.

5V pritožbi neizpodbijano dejstvo je, da dolžnik sodne takse za ugovor, za katere plačilo je plačilni nalog prejel, ni v celoti plačal, zato je povsem utemeljena posledica, da je sodišče prve stopnje njegov ugovor štelo za umaknjen, kot to določa 29.b. člen ZIZ.

6S plačilom sodne takse po izteku roka ali delnim plačilom takse namreč ni zadoščeno zavezančevi obveznosti, da takso plača v za to predvidenem roku. Ker ZPP nima določb o delnem plačilu takse, je taksno obveznost treba obravnavati kot nedeljivo obveznost. To pa pomeni, da taksa ni plačana, če ni plačana v celoti. Vsaka od navedenih okoliščin zato terja ugotovitev, da predpostavka za meritorno obravnavanje pritožbe - plačilo sodne takse za postopek z ugovorom - ni podana (prim. VSL sklep I Cp 613/2015, VSL sklep III Cp 2650/2014 in drugi).

7Ker pritožbeno sodišče prav tako ni našlo nobenih uradno upoštevnih pritožbenih razlogov, je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).