VSRS Sklep III DoR 97/2024

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je pritožbeno sodišče zmotno uporabilo materialno pravo, ko je sprejelo materialnopravno stališče, da je potrebno tretji odstavek 154. člena SPZ razlagati na način, da teka tega roka v razmerju do zastavitelja za tuj dolg ne pretrga upnikovo dejanje zoper glavnega dolžnika pred sodiščem, da bi se ugotovila, zavarovala ali izterjala s hipoteko zavarovana terjatev?

1Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da je dolžna tožeči stranki izstaviti zemljiškoknjižno dovolilo z vsebino, da se na nepremičnini v lasti tožeče stranke vknjiži izbris hipoteke v korist pravnega prednika tožene stranke (DUTB, d. d.), sicer bo takšno zemljiškoknjižno dovolilo nadomestila sodba. Toženi stranki je naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožeče stranke.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo. Toženi stranki je naložilo povrnitev pritožbenih stroškov tožeče stranke.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka predlog za dopustitev revizije.

4Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).