UPRS Sklep I U 1519/2024-7

Predlogu se ugodi tako, da se nasprotni stranki odredi:

I. da mora v roku 7 (sedmih) delovnih dni po pravnomočnosti tega sklepa omejiti dostop do spletnih strani ... in ..., s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima ponudnik storitev informacijske družbe v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnih spletnih naslovov ... in ... v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani ... ter,

II. da mora v roku 8 dni po omejitvi dostopa do spletne strani predlagatelju poslati poročilo o izvedbi naloženega ukrepa z navedbo imen in IP naslovov DNS strežnikov, na katerih je nasprotna stranka izvršila naloženi ukrep preusmeritve.

1Predlagatelj je naslovnemu sodišču posredoval predlog za izdajo odločbe za omejitev dostopa do spletne strani družbe A. Predlagal je, naj sodišče odredi, da je ponudnik storitev informacijske družbe B., d.o.o. (v nadaljevanju nasprotna stranka) dolžan v sedmih delovnih dneh po pravnomočnosti sklepa omejiti dostop do spletnih strani ... in ... s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima ponudnik storitev informacijske družbe v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnih spletnih naslovov ... in ... v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani ... (1. točka izreka) ter, da mora nasprotna stranka v roku osem (8) dni po omejitvi dostopa do spletne strani Posebnemu finančnemu uradu poslati poročilo o izvedbi naloženega ukrepa z navedbo imen in IP naslovov DNS strežnikov, na katerih je nasprotna stranka izvršila naloženi ukrep preusmeritve (2. točka izreka). V obrazložitvi je predlagatelj navedel, da je v okviru postopka nadzora prirejanja iger na srečo po internetu oziroma drugih telekomunikacijskih sredstev ugotovil, da se preko spletne strani ... družbe A. (v nadaljevanju zavezanec) prirejajo igre na srečo brez dovoljenja oziroma koncesije Vlade Republike Slovenije. Predlagatelj je zavezancu izdal odločbo o prepovedi prirejanja iger na srečo, št. 46161-192/2024-5 z dne 11. 6. 2024, ki je postala pravnomočna 1. 8. 2024. V tej odločbi je na podlagi takratnih ugotovitev navedel, da se igre na srečo prirejajo na spletnem naslovu ..., v nadaljevanju inšpekcijskega postopka pa je še ugotovil, da se ista spletna igralnica nahaja tudi na naslovu ... Predlagatelj ugotavlja, da zavezanec odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo ni izvršil, čeprav bi jo lahko in naredil vse, kar je v njegovi moči, da dejavnosti ne bi več opravljal v Republiki Sloveniji, in sicer tako, da bi npr.: izvršil tehnične in organizacijske ukrepe, kot so blokada slovenskih IP naslovov, umaknil informacije v slovenskem jeziku, preprečil prijave v sistem igralcem s prebivališčem v Republiki Sloveniji, itd., vendar tega ni storil. Omejevanje dostopov do spletne strani je možno izvršiti na več načinov npr. s preusmerjanjem na DNS strežnikih, s filtriranjem po IP naslovih ter s filtriranjem glede na vsebino IP paketov. Glede na 107. a člen Zakona o igrah na srečo (v nadaljevanju ZIS) in ob upoštevanju načela sorazmernosti je predlagatelj predlagal sodišču zgoraj navedeni ukrep na način, ki je najmanj obremenjujoč in ima najmanj stranskih učinkov za nasprotno stranko.

2Nasprotna stranka B., d.o.o., odgovora na predlog v danem roku, kot tudi do izdaje sklepa, ni podal.

3Predlog je utemeljen v obsegu in na način, kot obrazloženo v nadaljevanju.

4Po 107.a členu ZIS lahko sodišče, če zavezanec iz odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo te ne izvrši, ponudniku storitev informacijske družbe odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade (prvi odstavek). V predlogu nadzornega organa mora biti ob upoštevanju načela sorazmernosti in v okviru tehničnih možnosti določen obseg omejitve in način njene izvršitve (tretji odstavek). Omejitev dostopa do spletnih strani pa se lahko izvrši le v obsegu, ki je nujno potreben za izvršitev odločbe o prepovedi prirejanja igre na srečo, in na način, ki je najmanj obremenjujoč za ponudnika storitev informacijske družbe (četrti odstavek).

5S predlogu priloženo odločbo, na katero se predlagatelj v svojem predlogu sklicuje, so po presoji sodišča zatrjevana dejstva - da je zavezancu z izvršljivo odločbo prepovedano prirejanje iger na srečo v Republiki Sloveniji, ker te prireja brez koncesije vlade, in da zavezanec te odločbe ne izvrši - dokazana. Ta dejstva, kot tudi dejstvo, da je nasprotna stranka ponudnik storitev informacijske družbe, so s strani nasprotne stranke neprerekana. Našteta dejstva pa predstavljajo dejansko podlago, ki glede na zgoraj citirano zakonsko določbo dopušča sodišču, da ponudniku storitev informacijske družbe odredi omejitev dostopa do spletne strani, preko katere se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade.

6Po presoji sodišča sta v predlogu tudi obseg omejitve dostopa do spletnih strani (omejitev dostopa do spletnih strani ... in ..., na katerih zavezanec prireja igro na srečo in torej ne do drugih spletnih strani ter kar za nasprotno stranko ni sporno) in način izvršitve odločbe o prepovedi prirejanja igre na srečo (omejitev dostopa do navedenih spletnih strani na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima nasprotna stranka v lasti ali upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnih spletnih naslovov ... in ... v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani ...) podana ob upoštevanju načela sorazmernosti in v okviru tehničnih možnosti, saj je predlagatelj obseg omejitve in način izvršitve utemeljil z upoštevanjem okoliščin, ki jih določa ZIS v 107. a členu ZIS, torej, da je predlagani obseg nujno potreben, način izvršitve pa je za ponudnika najmanj obremenjujoč in ima najmanj stranskih učinkov. Tudi temu nasprotna stranka ne ugovarja. Ukrep pa po oceni sodišča tudi ni nesorazmeren (107. a člen ZIS).

7Sodišče je sledilo tudi predlogu predlagatelja v zvezi z rokom za izpolnitev naložene obveznosti ZIS. Sodišče pri tem upošteva, da se omejitev dostopa do spletnih strani lahko izvrši le na način, ki je najmanj obremenjujoč za ponudnika storitev informacijske družbe (četrti odstavek 107.a člena ZIS), nasprotna stranka pa tudi ni prerekal določitvi tega roka, iz česar sledi, da izvršitev v tem roku (ob upoštevanju drugega in četrtega odstavka 111. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 22. členom Zakona o upravnem sporu - ZUS-1) zanj ne pomeni nesorazmernega bremena.

8Sodišče je nasprotni stranki, sledeč predlogu, tudi odredilo, da mora predlagatelju poslati poročilo o izvršenem ukrepu, saj je štelo, da gre za nujno informacijo, ki mora biti predlagatelju zagotovljena zaradi izvajanja nadzora v skladu z ZIS.

9Glede na navedeno je sodišče predlogu predlagatelja na podlagi 107. a člena ZIS ugodilo.

10Sodišče je odločilo v tej sestavi na podlagi prvega odstavka 13. člena ZUS-1.