UPRS Sodba IV U 159/2020-19

I. Tožba se zavrne.

II. Vsaka stranka nosi svoje stroške postopka.

Potek upravnega postopka

1Z izpodbijano odločbo je prvostopenjski organ (v nadaljevanju organ) v zadevi izdaje zavezujoče tarifne informacije (v nadaljevanju ZTI) tožnici (kot imetnici te odločbe ZTI) blago z opisom "Kaljeno solarno varnostno steklo iz kaljenega natrij - kalcijevega ravnega stekla z dimenzijami stekla (1.672 x 984 x 3,2 mm in 1.659 x 984 x 3,2 mm), z vsebnostjo železa (Fe203) ≤ 120 ppm, prepustnostjo sončne energije ≥ 90,5% (merjeno v skladu z AM 1,5 300-2500 nm), toplotno odpornostjo do 250-C (merjeno v skladu z EN 12150), odpornostjo proti temperaturnim spremembam A150 K (merjeno v skladu z EN 12150), mehansko trdnostjo ≥ 190 N/mm2 in enostransko premazano s plastjo za refleksijo. Steklene plošče so namenjene za izdelavo fotovoltaičnih panelov." uvrstila v tarifno oznako 7007 19 80 KN in TARIC oznako 18.

2Drugostopenjski organ je tožničino pritožbo zavrnil kot neutemeljeno. V obrazložitvi najprej povzema pritožbene razloge tožnice, in sicer, da je organ napačno uvrstil navedeno blago v navedeno tarifno oznako KN. Sama je namreč predlagala uvrstitev v tarifno oznako 8541 90 00 KN in TARIC oznako 00. Navaja, da solarno steklo predstavlja sestavni del solarnega modula oz. je sestavni del solarnega modula. Meni, da je drugačno stališče zmotno in nepravično, ker je solarno steklo v končni fazi uporabljeno za zasteklitev solarnega modula in predstavlja eno izmed njegovih ključnih komponent.

3V nadaljevanju obrazložitve drugostopenjski organ pojasnjuje, da je odločitev organa pravilna. V letu izdane izpodbijane odločbe je veljala KN, predpisana z Uredbo 2019/1776¹. KN med drugim vsebuje splošna pravila za razlago KN ter seznam carin. Blago se v KN uvršča v skladu s šestimi splošnimi pravili za razlago KN ter v skladu z opombami k oddelkom in poglavjem KN. Pri uvrščanju je potrebno upoštevati tudi pojasnjevalne opombe KN ter pojasnjevalne opombe harmoniziranega sistema (POHS), ki jih izdaja Svetovna carinska organizacija (te sicer niso zavezujoče, vendar so pomembno sredstvo za enotno uporabo skupne carinske tarife in zagotavljajo veljavne elemente za njeno razlago). Organ je zadevno blago uvrstil v tarifno oznako 7007 19 80 KN in TARIC oznako 18, kamor se uvršča blago s poimenovanjem: "Varnostno steklo iz kaljenega ali plastnega stekla: - Kaljeno varnostno steklo: - - drugo: - - - drugo: - - - - Solarno steklo iz kaljenega natrij- kalcijevega ravnega stekla z vsebnostjo železa, manjšo od 300 ppm, z več kot 88-odstotno prepustnostjo sončne energije (merjeno v skladu z AM 1,5 300-2500 nm), toplotno odpornostjo do 250- C (merjeno v skladu z EN 12150), odpornostjo proti temperaturnim spremembam △ 150 K (merjeno v skladu z EN 12150) in mehansko trdnostjo 90 N/mm2 ali več (merjeno v skladu z EN 1288-3): - - - - - s največjo debelino 4,5 mm: - - - - - enostransko ali obojestransko premazano". Po mnenju pritožnika pa se blago uvršča v tarifno oznako 8541 90 00 KN s poimenovanjem: "Diode, tranzistorji in podobni polprevodniški elementi; fotoobčutljivi polprevodniški elementi, vključno fotonapetostne celice, sestavljene v module ali plošče ali ne; svetleče diode (LED); montirani piezoelektrični kristali: - Deli". Sklicuje se na splošni pravili za razlago KN 1 in 6 ter pojasnjevalno opombo HS k tarifni številki 7007 (A). Pojasnjuje, da je v POHS k tarifni številki 7007 pod "Varnostno steklo iz kaljenega ali plastnega stekla" navedeno: "da izraz "varnostno steklo" vključuje samo spodaj opisane vrste in se ne nanaša na zaščitno steklo, kot je npr. navadno armirano steklo in selektivna absorpcijska stekla (npr. steklo proti bleščanju in zaščitno steklo pred rentgenskimi žarki). V točki (A) je navedeno "Kaljeno steklo". Ta izraz pomeni: (1) Steklo, ki ga pridobivajo s ponovnim segrevanjem kosov stekla, dokler ne postane mehko (vendar ne tako mehko, da bi izgubilo svojo obliko). Nato steklo hitro ohladijo z ustreznim postopkom (termično kaljeno steklo). (2) Steklo, čigar jakost, trajnost in fleksibilnost so občutno povečani s pomočjo kompleksne fizikalno-kemičnega obdelave (npr. z izmenjavo ionov). Ta obdelava lahko vključuje tudi spremembo površinske strukture (to steklo je običajno znano kot "kemično kaljeno steklo"). Tega stekla potem, ko je izdelano, ni moč obdelovati zaradi notranje napetosti, ki izvira iz predelave, zato se vselej izdeluje neposredno v zahtevane oblike in velikosti že pred kaljenjem.".

4Drugostopenjski organ ugotavlja, da glede na zgoraj navedena pravila o uvrščanju blaga v KN navedeno blago z opisom "Kaljeno solarno varnostno steklo iz kaljenega natrij - kalcijevega ravnega stekla z dimenzijami stekla (1.672 x 984 x 3,2 mm in 1.659 x 984 x 3,2 mm), z vsebnostjo železa (Fe203) ≤ 120 ppm, prepustnostjo sončne energije ≥ 90,5% (merjeno v skladu z AM 1,5 300-2500 nm), toplotno odpornostjo do 250-C (merjeno v skladu z EN 12150), odpornostjo proti temperaturnim spremembam A150 K (merjeno v skladu z EN 12150), mehansko trdnostjo ≥ 190 N/mm2 in enostransko premazano s plastjo za refleksijo. Steklene plošče so namenjene za izdelavo fotovoltaičnih panelov.", za katero je bila izdana izpodbijana odločba ZTI, ne more biti prepoznavno kot del solarnega modula in se tako uvrstiti pod tarifno oznako 8541 90 00 KN, kot zatrjuje tožnica. Uvrstitev blaga, določena z izpodbijano odločbo ZTI v tarifno številko 7007 KN, je namreč opredeljena že z uporabo splošnega pravila 1 za razlago KN. Gre za kaljeno steklo, ki je konkretno navedena v poimenovanju k tarifni številki 7007 KN ("Varnostno steklo iz kaljenega ali plastnega stekla"). Glede na obliko in namen uporabe kaljeno steklo ni prepoznavno kot del solarnega modula. POHS k 7007 pa tudi navajajo, da je bistvena lastnost kaljenega stekla v tem, da ob lomu razpade na majhne koščke brez ostrih robov ali pa popolnoma razpade in tako zmanjša nevarnost poškodb s strani letečih drobcev. Zaradi teh lastnosti se to steklo (poleg plastnega stekla) uporablja v avtomobilih kot vetrobranska stekla, kot stekla za okna, vrata na ladjah, kot stekla za maske, zaščitna očala za industrijske delavce ali voznike, kot stekla za čelade. Pri tej tarifni številki ni razlike med neoblikovanim in oblikovanim steklom (npr. med zvitim ali ukrivljenim steklom). Četudi ga tožnica uporablja za proizvodnjo in sestavo solarnih modulov in postane del solarnega modula, to še ne pomeni, da se v skladu s pravili o uvrščanju blaga v KN s tem tudi uvršča med dele solarnega modula. Pri uvrščanju blaga v KN je namreč potrebno slediti osnovnim pravilom uvrščanja in ni mogoče uporabljati lastnih presoj oz. lastnega tolmačenja tudi s sklicevanjem na nepravičnost. Dodaja, da je v bazi EBTI kar nekaj primerov odločb ZTI za kaljeno varnostno steklo, ki ga uvrščajo v tarifno številko 7007 KN, npr. DE 11464/15-1 (za vgradnjo v mizo), DE BTI 61314/18-1 (za avtomate), NL BTI 2019-1004 (za drsne stene in balkonske ograje), DE BTI 2356/20-1 (za drsna vrata na zimskem vrtu ali za teraso), DE BTI 7199/20-1 (za police).

Povzetek bistvenih navedb strank v upravnem sporu

5Z navedeno odločitvijo se tožnica ne strinja in v tožbi zoper njo navaja, da navedeno kaljeno solarno varnostno steklo predstavlja sestavni del fotonapetostnega modula, ki bi se morala uvrstiti v tarifno oznako 8541 90 00 KN in TARIC oznako 00 in ne v tarifno oznako 7007 19 80 KN in TARIC oznako 18. Organ je po oceni tožnice zavzel napačno stališče in blago posledično uvrstil v napačno tarifno oznako, kar vse ima za posledico višjo stopnjo carinskih dajatev (%), s čimer tožnici nastaja premoženjska škoda v smislu preplačil uvoznih dajatev za blago - navedeno solarno steklo. Dejstvo je, da se solarno steklo vselej uporabi izključno za potrebe proizvodnje in sestave fotonapetostnih modulov in kot takšna predstavlja sestavni del fotonapetostnega modula. Solarno steklo je v končni fazi uporabljeno izključno v proizvodnji fotonapetostnega modula oz. za zasteklitev tega. Četudi je solarno steklo kot tako glede na obliko ter namen uporabe lahko vsestransko, ga je treba v obravnavani zadevi nujno obravnavati individualno in glede na konkretno dejansko stanje. Pripominja, da je organ identično situacijo glede delov fotonapetostnega modula že obravnaval, in sicer v zvezi z okvirji (profili, kotniki) fotonapetostnega modula, v okviru katere je izdal odločbo ZTI št. 4245-382/2018-6 z dne 20. 2. 2019 (SI BTI 2018/0121), s katero je organ okvirje v razstavljenem stanju opredelil kot del fotonapetostnega oziroma solarnega modula in ga kot takšnega uvrstil v tarifno oznako 8541 90 00 KN in TARIC kodo 00. Tako okvirji fotonapetostnega modula kot tudi solarno steklo igrajo ključno vlogo pri sestavi fotonapetostnega modula in torej predstavljajo njegov sestavni del, zato bi tudi solarno steklo moralo biti uvrščeno v isto tarifno oznako kot okvirji fotonapetostnega modula, to je 8541 90 00 KN in TARIC kodo 00. Izpostavlja, da iz sodne prakse SEU izhaja, da se pri uvrstitvi določenega proizvoda (po objektivnih merilih za uvrstitev) upošteva bistvena uporaba tega proizvoda oziroma njegov namen uporabe. Prav tako je pri uvrščanju blaga v KN potrebno slediti osnovnim pravilom uvrščanja in ni mogoče uporabljati lastne presoje, kot to v obravnavani zadevi počne organ, še posebej ob upoštevanju dejstva, da gre tako rekoč za izredno namensko rabo solarnega stekla v proizvodnji fotonapetostnih modulov. Uporaba zadevnega blaga v konkretni zadevi ni vsestranska, pač pa izključno enostranska, to je za potrebe proizvodnje in sestave oz. zasteklitve fotonapetostnih modulov. Nadalje iz sodne prakse EU izhaja, da pojem "deli" nakazuje, da obstaja celota, za delovanje katere so ti deli nujno potrebni. V konkretni zadevi brez solarnega stekla fotonapetostnega modula sploh ni mogoče sestaviti v uporabno celoto. Iz odločbe organa smiselno izhaja, da je pri uvrščanju blaga potrebno upoštevati tudi pojasnjevalne opombe KN ter pojasnjevalne opombe harmoniziranega sistema (POHS), vendar pa tožnica izpostavlja, da tovrstne pojasnjevalne opombe niso zavezujoče, s sklicevanjem na njih pa se v konkretni zadevi izkrivlja tudi v praksi sprejeto osnovno pravilo uvrščanja blaga v KN v smislu upoštevanja dejanske uporabe oz. dejanskega namena uporabe določenega proizvoda, v konkretni zadevi solarnega stekla, čemur organ ne sledi. Sodišču predlaga, naj izpodbijano odločbo odpravi in samo reši spor ter spremeni izpodbijano odločbo na način, da sporno blago uvrsti v tarifno oznako 8541 90 00 KN s TARIC kodo 00 in s predpisano konvencionalno stopnjo dajatev "prosto" (0 %), podrejeno pa naj po odpravi zadevo vrne organu v ponovni postopek, priglaša pa tudi stroške postopka.

6V odgovoru na tožbo tožena stranka v celoti prereka tožbene navedbe in vztraja pri razlogih iz obrazložitev upravnih odločb ter sodišču predlaga, da tožbo zavrne kot neutemeljeno. Poudarja pa, da zadevno blago ne more biti prepoznavno kot del solarnega modula in se tako uvrstiti pod tarifno oznako 8541 90 00 KN, kot zatrjuje tožnica. Uvrstitev blaga, določena z izpodbijano odločbo ZTI v tarifno številko 7007 KN, je namreč opredeljena že z uporabo splošnega pravila 1 za razlago KN. Gre za kaljeno steklo, ki je konkretno navedeno v poimenovanju k tarifni številki 7007 KN (Varnostno steklo iz kaljenega ali plastnega stekla). Glede na obliko in namen uporabe kaljeno steklo ni prepoznavno kot del solarnega modula. Sklicuje se na pojasnila POHS k tarifni štev. 7007. Četudi tožnica uporablja solarno steklo za proizvodnjo in sestavo solarnih modulov in postane del solarnega modula, to še ne pomeni, da se v skladu s pravili o uvrščanju blaga v KN s tem tudi uvršča med dele solarnega modula. Pri uvrščanju blaga v KN je namreč potrebno slediti osnovnim pravilom uvrščanja in ni mogoče uporabljati lastnih presoj oz. lastnega tolmačenja tudi s sklicevanjem na nepravičnost. Navaja še, da je primerjava z uvrščanjem blaga, za katero je bila izdana Sl BTI 2018/0121, neupoštevna, saj gre za uvrščanje v KN drugačnega blaga, kot je blago iz tega postopka. Dodaja še, da je v bazi EBTI nekaj odločb ZTI za kaljeno varnostno steklo, ki ga uvrščajo v tarifno številko 7007 KN, npr. DE 11464/15-1 (za vgradnjo v mizo), DE BTI 61314/18-1 (za avtomate), NL BTI 2019-1004 (za drsne stene in balkonske ograje), DE BTI 2356/20-1 (za drsna vrata na zimskem vrtu ali za teraso), DE BTI 7199/20-1 (za police).

Glede odločitve na seji

7Sodišče je v zadevi odločilo na seji, saj sta obe stranki izrecno podali pisno soglasje, da se glavni obravnavi odpovedujeta v skladu z 279.a členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z 22. členom Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1). Tako je sodišče v sporu odločilo na podlagi pisnih vlog strank in njunih pisnih dokazih (prvi odstavek 279.a člena ZPP).

K I. točki izreka

8Tožba ni utemeljena.

9V predmetni zadevi je sporno med strankama, ali je organ pravilno in zakonito izdal ZTI, s katero je uvrstil sporno blago v tarifno oznako 7007 19 80 KN in TARIC oznako 18, pri čemer se je skliceval na splošni pravili za razlago KN 1 in 6, ter pojasnjevalno opombo HS k tarifni številki 7007 (A). Tožnica pa navedenemu nasprotuje in navaja, da je bistvo uvrščanja blaga v KN po namenu in dejanski uporabi proizvoda, v konkretni zadevi solarnega stekla v proizvodnem procesu fotonapetostnih modulov, brez katere modula kot celote sploh ne bi bilo, zato smatra, da bi se moralo solarno steklo v konkretni zadevi uvrstiti v tarifno oznako 8541 90 00 KN in TARIC oznako 00.

10Po presoji sodišča je izpodbijana odločba pravilna in zakonita iz razlogov, ki izhajajo iz obrazložitve izpodbijane odločitve, zaradi česar se sodišče v izogib ponavljanju sklicuje nanje (drugi odstavek 71. člena ZUS-1), glede tožbenih ugovorov pa dodaja:

11Odločilno merilo za tarifno uvrstitev blaga je v skladu z ustaljeno sodno prakso treba poiskati v njegovih objektivnih značilnostih in lastnostih, kot so opredeljene z besedilom tarifne številke KN in opombami k oddelku ali poglavju. Pojasnjevalne opombe so v precejšnjo pomoč pri razlagi obsega različnih tarifnih številk, nimajo pa zavezujočega značaja. Tudi namembnost proizvoda je lahko objektivno merilo za uvrstitev, če je neločljivo povezana s proizvodom, pri čemer se neločljivost presoja glede na njegove objektivne značilnosti in lastnosti.²

12Splošno pravilo za razlago KN 1 določa, da so naslovi oddelkov, poglavij in podpoglavij podani zato, da se je laže znajti pri uvrščanju; zaradi pravnih razlogov uvrščanje poteka po poimenovanjih tarifnih številk in opombah k ustreznim oddelkom ali poglavjem in po nadalje opisanih pravilih, če niso v nasprotju z vsebino teh tarifnih številk ali opomb. Splošno pravilo za razlago KN 6 določa, da se iz pravnih razlogov proizvodi uvrščajo pod tarifne podštevilke v okviru ene tarifne številke po poimenovanjih teh tarifnih podštevilk in morebitnih opombah k tem tarifnim podštevilkam ter, smiselno, po teh pravilih, pri čemer velja, da se tarifne podštevilke lahko primerjajo samo na isti ravni razčlenitve. To pravilo velja tudi za opombe k oddelkom in poglavjem, če ni določeno drugače.

13Sodišče pritrjuje organu, da je v konkretni zadevi z uporabo navedenih pravil za razlago uvrstitev blaga, določena z izpodbijano odločbo ZTI v tarifno številko 7007 KN, opredeljena že z uporabo splošnega pravila 1 za razlago KN. Gre za kaljeno steklo, ki je konkretno navedeno v poimenovanju k tarifni številki 7007³ KN. POHS k 7007 pa tudi navajajo, kaj je bistvena lastnost kaljenega stekla ob lomu in kje vse se uporablja zaradi teh lastnosti. Tožnik sicer navedenih lastnosti in uporabe kaljenega stekla ne prereka, meni pa, da ker je solarno steklo ključno za sestavo solarnega modula, da bi se ga moralo uvrstiti kot del solarnega modula, torej pod tarifno oznako 8541.

14To, da je neko blago namenjeno izključno za določen model nekega stroja (oz. predmeta), po sodni praksi SEU ni relevantno za opredelitev tega blaga za "del" ali "pribor"⁴ in zato sodišče ugotavlja, da je zmotno drugačno stališče tožnice o tem, tj. da bi se zato, ker solarno steklo sama uporablja izključno v proizvodnji fotonapetostnega modula, ga morala uvrstiti med dele fotonapetostnega modula.

15Tudi po presoji sodišča je zato pravilen zaključek organa iz izpodbijane odločbe, da gre v primeru zadevnega blaga za blago, ki se pravilno uvršča v tarifno oznako 7007 19 80 KN in TARIC kodo 18.

16Nadalje sodišče zavrača tožnikovo stališče, da bi se moralo tudi v obravnavani zadevi uporabiti uvrstitev v tarifno številko 8541, pri čemer se sklicuje na ZTI z dne 20. 2. 2019 v zvezi z okvirji (profili, kotniki) fotonapetostnega modula, s katero je organ okvirje v razstavljenem stanju opredelil kot del fotonapetostnega oz. solarnega modula in ga kot takšnega uvrstil v tarifno oznako 8541 90 00 KN in TARIC kodo 00 (priloga A5). Neposredna uporabnost ZTI glede drugačnega blaga za predmetni upravni spor ni mogoča in tožnica s takšnim sklicevanjem ne more biti uspešna, saj organ v vsaki zadevi glede na trditve strank in opis blaga ter njegove značilnosti z uporabo pravil razlage uvršča blago v ustrezne tarifne številke KN, pri čemer sodišče razen odločbe A5 nima vpogleda v upravni spis v zvezi z navedeno zadevo. ZTI namreč pokriva samo takšno blago, kot je v njej opisano.⁵

17Nadalje tožnik osporava uporabo pojasnil POHS, češ da niso zavezujoča, s sklicevanjem na njih pa naj bi se v konkretni zadevi izkrivljalo tudi v praksi sprejeto osnovno pravilo uvrščanja blaga v KN v smislu upoštevanja dejanske uporabe določenega proizvoda. Glede tega že iz izpodbijane odločbe izhaja, da si je organ pomagal tudi s POHS, pri čemer pa je že sam organ jasno navedel, da ne gre za pravno zavezujoče kriterije, temveč za pripomoček pri pojasnjevanju in tolmačenju tarifnih oznak. Sodišče takšno postopanje organa potrjuje kot ustrezno. Po pojasnilu organa pa je uvrstitev zadevnega blaga v tarifno številko 7007 KN opredeljena že z uporabo splošnega pravila 1 za razlago KN. Gre za kaljeno steklo, ki je konkretno navedeno v poimenovanju k tarifni številki 7007 KN. Po presoji sodišča so zato tožbeni ugovori v zvezi nezavezujoče uporabe pojasnil POHS neutemeljeni.

18Tožbene navedbe so po navedenem neutemeljene, sodišče nepravilnosti, na katere pazi uradoma (ničnost), ni ugotovilo, zaradi česar je izpodbijana odločba po navedenem pravilna in zakonita, zato je sodišče tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1 kot neutemeljeno zavrnilo.

K II. točki izreka

19Sodišče je tožbo zavrnilo, zato vsaka stranka trpi svoje stroške postopka skladno s četrtim odstavkom 25. člena ZUS-1.

¹ Izvedbena uredba Komisije (EU) 2019/1776 z dne 9. oktobra 2019 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (Uradni list EU L L 280 z dne 31. 10. 2019), v nadaljevanju Uredba.
² Odločbi SEU v zadevi Swiss Caps (C-410/08 do 412/08 z dne 17. 12. 2009), točka 27 in 29 ter C-450/12 z dne 12. 12. 2013. Tako tudi sodbi Upravnega sodišča I U 2115/2018 z dne 15. 10. 2019 in I U 50/2013 z dne 28. 1. 2014.
³ Gre za poimenovanje "Varnostno steklo iz kaljenega ali plastnega stekla: - Kaljeno varnostno steklo: - - drugo: - - - drugo: - - - - Solarno steklo iz kaljenega natrij- kalcijevega ravnega stekla z vsebnostjo železa, manjšo od 300 ppm, z več kot 88-odstotno prepustnostjo sončne energije (merjeno v skladu z AM 1,5 300-2500 nm), toplotno odpornostjo do 250- C (merjeno v skladu z EN 12150), odpornostjo proti temperaturnim spremembam △ 150 K (merjeno v skladu z EN 12150) in mehansko trdnostjo 90 N/mm2 ali več (merjeno v skladu z EN 1288-3): - - - - - s največjo debelino 4,5 mm: - - - - - enostransko ali obojestransko premazano". Za razliko od navedenega pa želi tožnica uvrstitev v tarifno številko 8541 90 00, kjer je poimenovanje "Diode, tranzistorji in podobni polprevodniški elementi; fotoobčutljivi polprevodniški elementi, vključno fotonapetostne celice, sestavljene v module ali plošče ali ne; svetleče diode (LED); montirani piezoelektrični kristali: - Deli".
⁴ Tako sodbe SEU C-336/11 z dne 19. 7. 2012, C-547/13 z dne 4. 3. 2015, C-152/10 z dne 16. 6. 2011. Tako tudi sodba Upravnega sodišča I U 1830/2019 z dne 23. 6. 2020.
⁵ Tako tudi sodba Upravnega sodišča III U 231/2013 z dne 22. 8. 2014.