VSL Sklep Cst 322/2023

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o dodatnem preizkusu terjatev in izločitvenih pravic odločilo o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja prerekanih terjatev oziroma izločitvenih pravic, in sicer tako, kot je navedeno v dodatnem končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 13.9.2023 (red. št. 158), ki je sestavni del izreka in je bil objavljen hkrati z objavo tega sklepa.

2Zoper navedeni sklep se je pritožil upnik zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja.

3Pritožba je utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu ugotovilo, da je upravitelj predložil dodatni osnovni seznam preizkušenih terjatev, ki ga je sodišče objavilo dne 31.7.2023 (red. št. 146) ter da nihče od upnikov ni vložil ugovora proti temu seznamu preizkušenih terjatev. Pritožnik to ugotovitev izpodbija z navedbami, da je kot izločitveni upnik vsebinsko ugovarjal in prerekal navedbe na navedenem seznamu preizkušenih terjatev ter 31.8.2023, priporočeno po pošti poslal dopis: "Prijava izločitvene pravice na opremi in zalogah – dodatek k vlogi z dne 7.2.2023", ki pa ga sodišče ni presojalo, niti te vloge ni poslalo upravitelju.

5Višje sodišče pritožbenim navedbam pritrjuje. Ni bistveno, kako pritožnik svojo vlogo poimenuje (v konkretnem primeru "Prijava izločitvene pravice na opremi in zalogah – dodatek k vlogi z dne 7.2.2023"), pač pa je bistvena njena vsebina. Iz II. točke vloge ("Opredelitev do osnovnega (dodatnega) seznama preizkušenih terjatev, objavljenega 1.8.2023") izhaja, da je to po vsebini ugovor proti seznamu preizkušenih terjatev, zaradi česar bi ga sodišče prve stopnje moralo vzeti v obravnavo, na kar pritožnik tudi utemeljeno opozarja.

6Ker je sodišče prve stopnje očitno spregledalo, da je navedena vloga po vsebini (tudi) ugovor proti dodatnemu osnovnemu seznamu preizkušenih terjatev, ni pravilna ugotovitev izpodbijanega sklepa, da nihče od upnikov ni vložil ugovora. Zaradi tega je bilo potrebno pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.