VSL Sklep II Cp 1780/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:II.CP.1780.2023Področje: civilno procesno pravo, sodne takse
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Sklep sodišča prve stopnje z dne 20. 6. 2023, s katerim je odločilo o ugovoru zoper plačilni nalog za plačilo sporne sodne takse z dne 14. 6. 2023, je pritožnik prejel 23. 6. 2023. Rok za plačilo je znašal 15 dni, kar pomeni, da je iztekel 10. 7. 2023, taksa pa je bila plačana 22. 8. 2023, ker je prepozno. Gre za nepodaljšljiv rok, ker je bil tak določen v pravnomočnem plačilnem nalogu. Da je tožnik pomotoma spregledal obvestilo svojega pooblaščenca, naj plača takso po nalogu 14. 6. 2023, na povedano ne vpliva, kot tudi ne trditev, da je bil tožnik med 4. 6. 2023 in 4. 7. 2023 odsoten. Če bi opravo procesnega dejanja tožnik zamudil zaradi opravičenega vzroka brez svoje krivde, je imel na razpolago druga ustrezna pravna sredstva.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da se tožnikova pritožba z dne 7. 6. 2023 zoper sodbo z dne 5. 4. 2023 šteje za umaknjeno, in sicer zaradi nepravočasnega plačila sodne takse.
2Zoper sklep se tožnik pritožuje, predlaga njegovo razveljavitev ter opredeljuje pritožbene stroške. Navaja, da je 17. 8. 2023 dobil poziv sodišča z dne 24. 7. 2023, naj nemudoma plača sodno takso, kar je tudi storil in takso (873 EUR) plačal 22. 8. 2023, zato meni, da je bila taksa pravočasno plačana. Pošto svojega pooblaščenca, da mora takso plačati po plačilnem nalogu z dne 14. 6. 2023, je tožnik po nesrečnem nesporazumu očitno spregledal. V pravočasni dopolnitvi pritožbe pritožnik še navaja, da je bil med 4. 6. 2023 in 4. 7. 2023 odsoten zaradi romanja v Meko.
3Pritožba ni utemeljena.
4Sklep sodišča prve stopnje z dne 20. 6. 2023, s katerim je odločilo o ugovoru zoper plačilni nalog za plačilo sporne sodne takse z dne 14. 6. 2023, je pritožnik prejel 23. 6. 2023. Rok za plačilo je znašal 15 dni, kar pomeni, da je iztekel 10. 7. 2023, taksa pa je bila plačana 22. 8. 2023, ker je prepozno. Drži, da je dobil tožnik dne 17. 8. 2023 dopis sodniškega pomočnika z dne 24. 7. 2023, naj plača takso po nalogu z dne 14. 6. 2023, vendar je bil ta dopis brezpredmeten, ker je rok za plačilo tedaj že bil potekel. Gre za nepodaljšljiv rok, ker je bil tak določen v pravnomočnem plačilnem nalogu. Da je tožnik pomotoma spregledal obvestilo svojega pooblaščenca, naj plača takso po nalogu 14. 6. 2023, na povedano ne vpliva, kot tudi ne trditev, da je bil tožnik med 4. 6. 2023 in 4. 7. 2023 odsoten. Če bi opravo procesnega dejanja tožnik zamudil zaradi opravičenega vzroka brez svoje krivde, je imel na razpolago druga ustrezna pravna sredstva.
5Ker taksa torej ni bila plačana v določenem roku, je izpodbijani sklep pravilen in zakonit, pritožba pa neutemeljena, zato jo je bilo treba zavrniti, s stroškovno zahtevo vred, in sklep potrditi (105a čl. in 2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP).
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 23. 1. 2024Nazaj na vrh ↑