UPRS Sklep I U 490/2023-5

Predlogu se ugodi in se nasprotni stranki A., d. d. odredi:

I. da mora v sedmih (7) delovnih dneh po pravnomočnosti tega sklepa omejiti dostop do spletne strani ..., in sicer s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima ponudnik storitev informacijske družbe v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnega spletnega naslova ... v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani ... ter

II. da mora v roku osem (8) dni po omejitvi dostopa do spletne strani predlagatelju poslati poročilo o izvedbi naloženega ukrepa z navedbo imen in IP naslovov DNS strežnikov, na katerih je nasprotna stranka izvršila naloženi ukrep preusmeritve.

1Predlagatelj omejitev dostopa do spletne strani, odrejeno v izreku tega sklepa, utemeljuje z navedbami, da je v okviru postopka nadzora prirejanja iger na srečo po internetu oziroma drugih telekomunikacijskih sredstev ugotovil, da družba B., v Republiki Sloveniji preko interneta na spletnem naslovu ... prireja igre na srečo brez dovoljenja oziroma koncesije Vlade Republike Slovenije. Trdi, da je 14. 12. 2022 z odločbo št. 46161-273/2022-5 navedeni družbi prepovedal prirejanje iger na srečo v Republiki Sloveniji. Ker zavezanec izvršljive odločbe ni izvršil, čeprav bi to lahko storil, predlaga ukrep omejitve na način, opredeljen v Zakonu o igrah na srečo (ZIS). Ob upoštevanju načela sorazmernosti predlaga, naj se nasprotni stranki odredi, da omeji dostop do navedene spletne strani, in sicer na način, ki je zanjo najmanj obremenjujoč in ima najmanj stranskih učinkov, to je z onemogočitvijo pretvorbe tekstovnega spletnega naslova ... v IP naslov na DNS strežnikih, ki jih ima v lasti ali v upravljanju, s preusmeritvijo na IP naslov spletne strani ..., na kateri je objavljena informacija o preusmeritvi in razlogih zanjo. Hkrati predlaga, naj sodišče nasprotni stranki odredi, da mora v osmih dneh po omejitvi dostopa do spletne strani predlagatelju poslati poročilo o izvedbi naloženega ukrepa z navedbo imen in IP naslovov DNS strežnikov, na katerih je izvršila naloženi ukrep preusmeritve.

2Nasprotna stranka na predlog ni odgovorila.

3Predlog je utemeljen.

4Po 107. a členu ZIS lahko sodišče, če zavezanec iz odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo te ne izvrši, na predlog nadzornega organa ponudniku storitev informacijske družbe odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade (prvi in drugi odstavek). V predlogu mora biti ob upoštevanju načela sorazmernosti in v okviru tehničnih možnosti določen obseg omejitve in način njene izvršitve (tretji odstavek). Omejitev dostopa do spletnih strani se lahko izvrši le v obsegu, ki je nujno potreben za izvršitev odločbe o prepovedi prirejanja igre na srečo, in na način, ki je najmanj obremenjujoč za ponudnika storitev informacijske družbe (četrti odstavek).

5Ni sporno – saj nasprotna stranka temu ne ugovarja – da prej navedena družba prek spletne strani ... v Republiki Sloveniji omogoča igre na srečo kljub temu, da ji je bilo to s pravnomočno odločbo prepovedano. Predlagatelj je predlog v tem pogledu oprl tudi na svojo ugotovitev dejstev v postopku nadzora prirejanja iger na srečo po internetu oziroma drugih telekomunikacijskih sredstvih, da namreč zavezanec odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo ne izvrši. Ta dejstva pa pomenijo dejansko podlago, ki po prej navedenih določbah prvega odstavka 107. a člena ZIS sodišču dopušča, da nasprotni stranki odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade. Tem navedbam nasprotna stranka ne ugovarja, niti ne navaja, da ne bi bila ponudnik storitev informacijske družbe.

6Po presoji sodišča sta v predlogu predlagana obseg omejitve dostopa do spletne strani in način izvršitve utemeljena tudi ob upoštevanju načela sorazmernosti in tehničnih možnosti, saj imata ustrezno podlago v okoliščinah, ki jih ZIS določa v prej citirani določbi (da je predlagani obseg nujno potreben in da je način izvršitve za nasprotno stranko kot ponudnika storitev informacijske družbe najmanj obremenjujoč in z najmanj stranskimi učinki). Tudi tem ocenam nasprotna stranka ne ugovarja oziroma ne zatrjuje, da ukrepa tehnično ne bi mogla izvesti ali da bi drug ukrep omejitve dostopa do spletnih strani - z bistveno podobnimi predvidenimi učinki - bil zanjo manj obremenjujoč ali z manj stranskimi učinki.

7Ker torej dejstva in dokazi, ki jih je navedel oziroma predložil predlagatelj, omogočajo odreditev predlagane omejitve dostopa do spletnih strani na podlagi prvega odstavka 107. a člena ZIS, nasprotna stranka pa ni navedla dejstev oziroma dokazov, ki bi temu nasprotovali, je sodišče predlogu predlagatelja ugodilo.

8Sodišče je sledilo predlogu tudi v delu, da se nasprotni stranki odredi, da mora predlagatelju poslati poročilo o izvršenem ukrepu, saj je štelo, da gre za nujno informacijo, ki mora biti predlagatelju zagotovljena zaradi izvajanja nadzora v skladu z določbami ZIS.