VSRS Sklep III DoR 86/2023

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- ali je sodišče kršilo 3. točko 8. člena Uredbe (EU) 1215/2012, ker je štelo, da nasprotna tožba, ki jo je vložila (sedaj) tožeča (prej tožena) stranka, kot obrambno sredstvo zoper tožbo nasprotne stranke, ki jo pred tem le-ta vložila v Republike Sloveniji, ne izpolnjuje pogojev mednarodne pristojnosti za obravnavanje zadeve pred sodiščem v Republiki Sloveniji,

- ali je sodišče prekomerno poseglo v pravico do izjave tožeče stranke po 22. členu Ustave RS s tem, ko se ni opredelilo do navedb tožeče stranke o obstoju izven pogodbene škode oziroma ko je trditve tožeče stranke presojalo kot pavšalne oziroma da naj bi trditve o izvenpogodbeni škodi samo smiselno navajala.

1Sodišče prve stopnje se je na podlagi presoje, da ni podana pristojnostslovenskega sodišča, izreklo za nepristojno za odločanje v tej zadevi.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo sklepsodišča prve stopnje.

3Zoper sklep sodišča druge stopnje vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.

4Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanj, opredeljenih v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5Senat je sklep sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).