VSM Sklep I Ip 350/2023

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z uvodoma citiranim sklepom zavrnilo ugovor dolžnika zoper plačilni nalog z dne 6. 1. 2023.

2Dolžnik v pravočasni pritožbi sklep izpodbija iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Sodišču prve stopnje očita, da iz obrazložitve ne izhaja, na čem temelji njegova odločitev. Sodišče je v sklepu navedlo zgolj, da je bila pravilno določena taksa po tar. št. 4021 v višini 55,00 EUR, vendar ni jasno, ali je sodišče upoštevalo kakšne sprememba zakona, po katerem naj bi odmerilo sodno takso. Meni, da je sodišče prve stopnje storilo bistveno kršitev določb postopka, saj mu ni bilo omogočeno učinkovito pravno sredstvo. Sodišče je tudi zmotno uporabilo materialno pravo. Navedba, da je za ugovor po tar. št. 4021 ZST-1 določena taksa v višini 55,00 EUR, ne drži, saj pravilna višina takse znaša 40,00 EUR, kar dolžnik izkazuje s kopijo objave Zakona o sodnih taksah v Uradnem listu. Sodišču druge stopnje predlaga, da pritožbi ugodi in sodno takso odmeri v pravilni višini oziroma podredno, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3Pritožba ni utemeljena.

4Neutemeljeni so očitki o bistveni kršitvi določb postopka, ki jo pritožba vidi v zatrjevani neobrazloženosti sklepa, v katerem naj sodišče prve stopnje ne bi navedlo, na podlagi katerega zakona naj bi višina sodne takse za ugovor po tar. št. 4021 znašala 55,00 EUR. Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa namreč jasno izhaja, da je sodišče pri preizkusu pravilnosti višine takse za ugovor zoper sklep o izvršbi, ki je bila dolžniku v plačilo naložena s plačilnim nalogom z dne 6. 1. 2023, upoštevalo določbe Zakona o sodnih taksah (ZST-1). Res je sicer, da sodišče ni navedlo številk vseh uradnih listov,¹ v katerih so bile objavljene spremembe in dopolnitve prvotno sprejetega ZST-1, ki je bil objavljen v Ur. l. RS, št. 37/08, ampak je navedlo „Uradni list RS, št. 37/08 s sprem. in dop“. Vendar iz takšne navedbe nedvoumno izhaja, da je sodišče uporabilo določbe ob odločanju veljavnega ZST-1, vključno z vsemi spremembami in dopolnitvami prvotnega ZST-1. Ob tem pa je tudi pravilno upoštevalo, da je v tar. št. 4021 ZST-1 za postopek o ugovoru zoper sklep o izvršbi predpisana sodna taksa v višini 55,00 EUR in je torej tudi materialno pravo pravilno uporabilo. Navedbe dolžnika, da naj bi taksna obveznost znašala 40,00 EUR, nimajo podlage v veljavnih določbah ZST-1. Prvotna določba tar. št. 4021 ZST-1, kot je veljala na podlagi ZST-1, Ur. l. RS, št. 37/08, in v kateri je res bila predpisana sodna taksa v višini 40,00 EUR (kar dolžnik izkazuje s kopijo ZST-1, objavljenega v Ur. l. RS, št. 37/08), je bila namreč spremenjena, in sicer z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (ZST-1B), ki je začel veljati 10. 8. 2013. Vse od takrat dalje pa taksa za postopek o ugovoru zoper sklep o izvršbi znaša 55,00 EUR.

5Po obrazloženem se izkaže, da je sodišče prve stopnje ugovor zoper plačilni nalog, v katerem je dolžnik trdil, da je bila taksa za ugovor napačno odmerjena in da bi morala znašati 40,00 EUR, utemeljeno zavrnilo. Ker tudi po uradni dolžnosti upoštevnih kršitev ni ugotovilo (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, 15. členom ZIZ in tretjim odstavkom 1. člena ZST-1), je sodišče druge stopnje dolžnikovo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

6Sodišče druge stopnje dolžnika ob tem še opozarja, da začne osemdnevni rok za plačilo sodne takse v znesku 55,00 EUR, določen v plačilnem nalogu z dne 6. 1. 2023, teči naslednji dan po vročitvi tega sklepa (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1).

¹ Tj. Uradni list RS, št. 97/10, 21/13 - ZP-1H, 63/13, 89/13 - odl. US, 111/13 - ZP-1I, 40/14 - odl. US, 58/14 - odl. US, 72/14 - odl. US, 19/15 - odl. US, 30/16, 10/17 - ZPP-E, 11/18 - ZIZ-L, 35/18 - odl. US, 16/19 - ZNP-1, 204/21.