VSC Sklep II Ip 88/2023

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom štelo, da je umaknjen ugovor zoper sklep o izvršbi. Ugotovilo je, da je bil plačilni nalog z dne 26. 1. 2023 vročen dolžniku dne 31. 1. 2023, rok za plačilo sodne takse je iztekel dne 9. 2. 2023. Dolžnik ni plačal sodne takse v roku, ki mu ga je v plačilnem nalogu določilo sodišče, pri tem pa niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse.

2Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik iz razlogov bistvene kršitve določb pravdnega postopka ter zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja po 1. ter 2. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da sodišče ni pravilno in popolno ugotovilo dejanskega stanja ter ga ni pozvalo na predložitev izjave o premoženjskem stanju, ki je procesna predpostavka za odločanje, kjer bi lahko izkazal okoliščine ekonomskega, finančnega, likvidnostnega stanja. Sodišče lahko tudi po uradni dolžnosti preveri glede pogojev za taksno oprostitev.

3Pritožba ni utemeljena.

4Ne držijo očitki, da odločitve sodišča prve stopnje ni mogoče preizkusiti, da je odločalo mimo procesnih pravil in da pri odločanju ni spoštovalo procesnih pravil.

5Dolžnik neutemeljeno očita sodišču prve stopnje, da ga ni pozvalo na predložitev izjave o premoženjskem stanju in da lahko po uradni dolžnosti preveri pogoje za taksno oprostitev. Dolžnik ni vložil predloga za oprostitev plačila sodnih taks, zato ga sodišče prve stopnje ni rabilo pozivati k dopolnitvi predloga. Prvi odstavek 12. člena Zakona o sodnih taksah določa, da o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks odloči sodišče prve stopnje na predlog stranke.

6Dolžnik ne izpodbija odločilnih ugotovitev sodišča prve stopnje, da mu je bil plačilni nalog osebno vročen in da v danem roku ni plačal sodne takse. Sodišče prve stopnje je pravilno odločilo v skladu s petim odstavkom 29.b člena ZIZ, ki določa za primer, če sodna taksa v roku in v skladu s plačilnim nalogom iz drugega in tretjega odstavka tega člena ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena.

7V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.