VSRS Sklep VIII DoR 49/2023-7

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je materialnopravno pravilno stališče sodišča druge stopnje, da je tožnik v okoliščinah konkretnega primera upravičen do solidarnostne pomoči.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 693,01 EUR iz naslova solidarnostne pomoči za leto 2020 z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vložitve tožbe do plačila ter za povračilo stroškov postopka (I. točka izreka sodbe). Tožniku je naložilo, naj toženki povrne stroške postopka v višini 410,65 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka sodbe).

2Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožnika in izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je toženki naložilo, naj tožniku v roku 8 dni plača 693,01 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 10. 9. 2020 dalje ter 782,37 EUR stroškov postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (I. točka izreka sodbe). Toženki je tudi naložilo, naj tožniku v roku 8 dni povrne stroške pritožbe v višini 186,66 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka sodbe).

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje toženka vlaga predlog za dopustitev revizije. Vrhovnemu sodišču predlaga, naj dopusti revizijo glede sledečih vprašanj:

‒ ali je sodišče v zvezi z izplačilom solidarnostne pomoči na podlagi 4. točke 40. člena KPND pravilno konkretiziralo pojem „težav, ki niso nastale po volji delavca“ upoštevaje namen in naravo solidarnostne pomoči, ki naj bi glede na Razlago KPND pripadala le delavcem, ki pomoč resnično potrebujejo;

‒ če je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen, ali zadošča že dejstvo, da so delavcu v dogodku nastale kakršnekoli težave in se pri tem ne presoja ostalih relevantnih okoliščin, predvsem višine, trajanja, obsega in intenzivnosti nastalih težav.

4Predlog je utemeljen.

5Po prvem odstavku 367.a člena ZPP sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.

6Ker so glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa, izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, je vrhovno sodišče revizijo dopustilo.

7Odločitev je sprejelo soglasno.