VSRS Sklep X DoR 238/2022-6

Postopek za dopustitev revizije se prekine do odločitve Sodišča Evropske unije o predlogu za sprejem predhodne odločbe o razlagi tretjega odstavka 267. člena Pogodbe o delovanju Evropske unije in 47. člena Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, v zadevi X DoR 380/2022.

1Z uvodoma navedeno sodbo je Upravno sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju Upravno sodišče) na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu zavrnilo tožbo tožnika, s katero je izpodbijal sklep Finančne uprave, št. DT 0610-3054/2018-8 08-510-13 z dne 4. 12. 2018, v zvezi z odločbo Ministrstva za finance, št. DT 499-16-2/2019-4 z dne 22. 8. 2019. Upravno sodišče je presodilo, da tožniku ne gre pravica do odbitka vstopnega davka na dodano vrednost (v nadaljevanju DDV) iz 63. člena Zakona o davku na dodano vrednost, ker ni predložil ustreznega dokumenta, na katerem bi bil vstopni DDV obračunan.

2Zoper sodbo Upravnega sodišča je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije, v kateri postavlja več pravno pomembnih vprašanja, prav tako pa Vrhovnemu sodišču predlaga prekinitev postopka in vložitev predloga za sprejem predhodne odločbe Sodišču Evropske unije (v nadaljevanju SEU) v zvezi z razlago 178(a) člena Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, saj meni, da je v obravnavanem primeru prišlo do zmotne uporabe prava EU.

3Postopek za dopustitev revizije se prekine.

4Vrhovno sodišče je v zadevi X DoR 380/2022 s sklepom prekinilo postopek za dopustitev revizije in vložilo predlog za sprejem predhodne odločbe SEU v zvezi z razlago tretjega odstavka 267. člena Pogodbe o delovanju Evropske unije in 47. člena Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, v povezavi z ureditvijo postopka za dopustitev revizije v Zakonu o pravdnem postopku, kadar je v predlogu za dopustitev revizije predlagana postavitev vprašanja, za predhodno odločanje SEU. Vrhovnemu sodišču se namreč postavlja vprašanje, ali pravo EU nasprotuje nacionalni ureditvi, po kateri sodišče v postopku odločanja o dopustitvi revizije ne opravlja presoje, ali iz predloženega predloga stranke za predhodno odločanje SEU izhaja njegova obveznost postaviti predhodno vprašanje ter nadaljnje vprašanje glede dolžnosti obrazložitve procesnega sklepa s katerim se revizije ne dopusti.

5Ker tožnik v svojem predlogu za dopustitev revizije prav tako zahteva postavitev vprašanja za predhodno odločanje na SEU in gre torej za enako procesno situacijo kot v zadevi X DoR 380/2022, je Vrhovno sodišče prekinilo tudi ta postopek za dopustitev revizije.

6Postopek za dopustitev revizije se bo nadaljeval po odločitvi SEU, ki se vodi na tem sodišču pod številko zadeve C-144/23.