VSL Sklep IV Cp 355/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:IV.CP.355.2023Področje: družinsko pravo, civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Prvostopenjsko sodišče je ravnalo pravilno in zakonito, v skladu s petim odstavkom 108. člena ZPP, ko je zavrglo predlog, ki je bil nepopoln in zato nesposoben za obravnavanje ter ga predlagateljici v podeljenem roku nista dopolnili z obligatorno predložitvijo zapisnika Centra za socialno delo o opravljenem predhodnem svetovanju, bili pa sta izrecno opozorjeni, da bo sledilo zavrženje, če ne bosta ravnali v skladu s pozivnim sklepom.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je kot nepopoln zavrglo predlog predlagateljic za določitev preživnine z dne 26. 6. 2022, ker ga v podeljenem roku nista ustrezno dopolnili.
2Zoper sklep se pritožuje zakonita zastopnica predlagateljic, ki navajata, da je bila v času prispetja sodnega pisma v Srbiji in svoje vloge ni mogla pravočasno dopolniti.
3Pritožba ni utemeljena.
4Prvostopenjsko sodišče je ravnalo pravilno in zakonito, v skladu s 5. odst. 108. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ko je zavrglo predlog, ki je bil nepopoln in zato nesposoben za obravnavanje ter ga predlagateljici v podeljenem roku nista dopolnili z obligatorno predložitvijo zapisnika Centra za socialno delo o opravljenem predhodnem svetovanju, bili pa sta izrecno opozorjeni, da bo sledilo zavrženje, če ne bosta ravnali v skladu s pozivnim sklepom. Če bi iz upravičenega razloga stranka zamudila rok za opravo dejanja, bi lahko predlagala kvečjemu vrnitev v prejšnje stanje (116. čl. ZPP). Vendar tega ni storila, očitno pa tudi je, da ne gre za upravičen razlog, saj je na pozivni sklep reagirala, le da neustrezno. Z obrazložitvijo, ki jo je korektno in celovito podalo sodišče prve stopnje, in v kateri so omenjeni razlogi natančnejše pojasnjeni, se pritožba sploh ne sooči.
5Glede na navedeno je bilo treba pritožbo zavrniti in izpodbijani sklep v skladu s 2. tč. 365. čl. ZPP potrditi.
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 4. 4. 2023Nazaj na vrh ↑