VSC Sklep I Ip 6/2022

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrglo predlog dolžnice za oprostitev plačila sodnih taks.

2Zoper sklep se je pravočasno pritožila dolžnica in uveljavljala vse pritožbene razloge po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) in tretjim odstavkom 1. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1).

Izpostavlja, da sodišče ni obrazložilo, kdaj je prejela sklep z dne 25. 10. 2021 in kdaj je potekel rok za dopolnitev predloga, zato sklepa ni mogoče preizkusiti. Sklepa z dne 25. 10. 2021 ni prejela, zato še ni pričel teči rok za dopolnitev. Sklep o zavrženju predloga za oprostitev plačila sodne takse je napačen. Predlaga, da se pritožbi ugodi in da se izpodbijani sklep razveljavi.

3Pritožba ni utemeljena.

4Določba drugega odstavka 12. člena ZST-1 taksativno našteva podatke in izjave, ki jih mora vsebovati predlog za oprostitev plačila sodne takse. Iz spisovnih podatkov izhaja, da dolžnica v predlogu za taksno oprostitev vseh potrebnih podatkov in izjav ni podala, zato je bila s sklepom z dne 25. 10. 2021 pozvana na njihovo predložitev in opozorjena na posledice, če predloga v danem roku ne bo dopolnila.

5Niso utemeljene pritožbene navedbe, ki sodišču prve stopnje očitajo kršitev postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, da sklepa ni mogoče preizkusiti. Sodišče prve stopnje je namreč obrazložilo, da je s sklepom z dne 25. 10. 2021 dolžnico pozvalo na dopolnitev predloga in da dolžnica v danem roku predloga ni dopolnila, zaradi česar je njen predlog zavrglo, s tem pa v zadostni meri pojasnilo razloge za sprejeto odločitev.

6Tudi niso utemeljene pritožbene navedbe, da za dolžnico rok za dopolnitev predloga še ni pričel teči, ker dolžnica sklepa z dne 25. 10. 2021 ni prejela. Kot izhaja iz podatkov predmetnega spisa, je dolžnica sklep z dne 25. 10. 2021 prejela 29. 10. 2021. V spis vložena vročilnica z močjo javne listine¹ izkazuje, da je bil pozivni sklep dolžnici vročen, kar pa dolžnica zgolj s pavšalno navedbo, da sklepa ni prejela, ne more uspešno izpodbiti.

7Ker dolžnica kljub pozivu ni predložila niti ustreznih soglasij in izjav, na katere je bila izrecno opozorjena v sklepu z dne 25. 10. 2021, je pravilna odločitev o zavrženju predloga na podlagi četrtega odstavka 108. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ in tretjim odstavkom 1. člena ZST-1.

8Ker niso podani niti uveljavljeni niti po uradni dolžnosti preizkušeni pritožbeni razlogi, je pritožbeno sodišče dolžničino pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ in tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).

¹ Vročilnica je javna listina, zato velja, da dokazuje resničnost tistega, kar je v njej napisano (224. člen ZPP).