VSC Sklep I Ip 30/2022

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje štelo, da je pritožba tretje zoper sklep z dne 7. 9. 2021, umaknjena.

2Zoper ta sklep se pravočasno pritožuje tretja po pooblaščencu brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v povezavi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da je takso v celoti plačala in da je sodišče plačilo prejelo 15. 11. 2021. Tako ugotavlja, da je v času izdaje izpodbijanega sklepa sodna taksa že bila plačana in bi moralo sodišče prve stopnje izdani plačilni nalog šteti za poravnanega.

3Odgovor na pritožbo ni bil vložen.

4Pritožba ni utemeljena.

5Po 8. členu Zakona o sodnih taksah je plačilo sodne takse procesna predpostavka za izvedbo postopka ali opravo dejanja sodišča, če to določa ustrezen procesni zakon. V skladu s prvim odstavkom 29.b člena ZIZ mora biti ob vložitvi predloga za izvršbo, ugovora ali pritožbe plačana sodna taksa. V drugem odstavku istega člena je določeno, da mora biti sodna taksa plačana najkasneje v osmih dneh od vročitve naloga za plačilo sodne takse. Če sodna taksa v roku in v skladu s plačilnim nalogom ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (peti odstavek 29.b člen ZIZ).

6Iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje odločitev sprejelo na podlagi ugotovitev: (-) da je bil pooblaščencu tretje plačilni nalog z dne 12. 10. 2021 vročen 28. 10. 2021, rok za plačilo sodne takse pa se je iztekel 5. 11. 2021; (-) da je tretja sodno takso v znesku 33,00 EUR plačala 15. 11. 2021 in (-) da niso bili izpolnjeni pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse.

7Tretja takšen zaključek sodišča prve stopnje izpodbija z navedbo, da je sodno takso plačala 15. 11. 2021 in je bila tako v času izdaje izpodbijanega sklepa sodna taksa že poravnana. Drži sicer, da je bila v času izpodbijanega sklepa sodna taksa poravnana, vendar pa navedeno za pravočasno plačilo sodne takse ni odločilno, saj mora biti sodna taksa plačana najkasneje v osmih dneh od vročitve naloga za plačilo sodne takse. Kot izhaja iz izpodbijanega sklepa, se je rok za plačilo sodne takse iztekel 5. 11. 2021, česar pritožba niti ne izpodbija. Plačilo sodne takse 15. 11. 2021, kot ga zatrjuje pritožnica, je tako prepozno, kar je pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje.

8Ker iz spisovnih podatkov tudi izhaja, da je bila dolžnica v plačilnem nalogu izrecno opozorjena na posledice morebitnega neplačila sodne takse, kljub temu pa sodne takse ni plačala v postavljenem roku, je sodišče prve stopnje njeno pritožbo pravilno štelo za umaknjeno (peti odstavek 29.b člen ZIZ). Pritožbeni razlogi tako niso utemeljeni.

9Sodišče druge stopnje tudi po preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti ni zasledilo kršitev na katere pazi po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ. Zato je pritožbo tretje kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

10Sodišče druge stopnje o stroških pritožbenega postopka ni odločilo, saj jih pritožnica ni priglasila (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom).