VSRS Sklep II DoR 224/2009

Ugovor se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je s sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek na razvezo kupoprodajne pogodbe, ki sta jo 11. 5. 2005 sklenili pravdni stranki. Odločilo je še o pravdnih stroških.

2Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi tožeče stranke in sodbo sodišča prve stopnje v izreku o stroških spremenilo tako, da mora tožeča stranka toženi stranki povrniti 1.073,62 EUR. Sicer je pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Tožnica je zoper sodbo sodišča druge stopnje v zvezi s sodbo sodišča prve stopnje vložila predlog za dopustitev revizije v smislu tretjega odstavka 367. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Graja odločitev sodišča, ki je vzdržalo v veljavi pogodbo z dne 11. 5. 2005, čeprav je bila sklenjena brez sodelovanja skrbnice tožeče stranke, to je njene sestre A. A., v korist katere je tudi vknjižena prepoved odtujitve in obremenitve nepremičnin vl. št. 294 k.o. ...

4Vrhovno sodišče je v skladu s 34. členom Zakona o sodnih taksah (ZST-1, Ur. l. RS, št. 37/08) poslalo tožnici kot taksni zavezanki plačilni nalog za plačilo sodne takse za predlog za dopustitev revizije po tar. št. 1131 v znesku 141,00 EUR. Tožnica je zoper plačilni nalog vložila ugovor in navedla, da je že v predlogu za dopustitev revizije z dne 20. 11. 2009 predlagala, naj se oprosti plačila sodnih taks, sicer pa je bila plačila sodnih taks oproščena že v postopku na prvi in drugi stopnji.

5Ugovor ni utemeljen.

6Zoper plačilni nalog je dopustno vložiti ugovor iz razlogov, da je taksa že plačana ali da je sodišče takso napačno odmerilo. Ne drži, da je tožnica že v predlogu za dopustitev revizije z dne 20. 11. 2009 predlagala, naj se oprosti plačila sodnih taks. Z odločbo Bpp 237/2008 z dne 21. 4. 2008 ji je bila dodeljena redna brezplačna pravna pomoč kot oprostitev plačila sodnih taks v postopku pred sodiščem prve stopnje; s sklepom P 120/2008 z dne 4. 8. 2009 pa je bila oproščena le plačila sodne takse za pritožbo po tar. št. 3/1 ZST-1. S trditvami o tožničinem premoženjskem stanju se Vrhovno sodišče ni ukvarjalo, saj, ob dejstvu, da tožnica ni pravočasno predlagala, naj se oprosti plačila sodnih taks, v tej fazi postopka ne morejo vplivati na odločitev sodišča.

7Vrhovno sodišče je neutemeljen tožničin ugovor zavrnilo (peti odstavek 34. člena ZST-1).