VSC Sklep II Ip 257/2021

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom štelo, da je ugovor zoper sklep o izvršbi umaknjen.

2Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil dolžnik brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v povezavi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da je zaprosil za dvomesečni odlog plačila sodne takse, ker ima na transakcijskem računu rezervacijo s strani Finančne uprave Republike Slovenije. Njegova pritožba še ni rešena, da bi lahko posloval in plačal sodno takso. Zato prosi sodišče, da dovoli odlog plačila sodne takse, ker je izvršba v predmetni zadevi neupravičena.

3Pritožba je bila vročena upniku, ki nanjo ni odgovoril.

4Pritožba ni utemeljena.

5Ob vložitvi ugovora mora biti plačana sodna taksa (prvi odstavek 29b. člena ZIZ). Sodna taksa mora biti plačana najpozneje v osmih dneh od vročitve naloga za plačilo sodne takse (drugi odstavek 29b. člena ZIZ). Če sodna taksa v roku in v skladu s plačilnim nalogom ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (peti odstavek 29b. člena ZIZ).

6Dolžnik pritožbeno ne nasprotuje s strani sodišča prve stopnje ugotovljenim pravno odločilnim dejstvom, in sicer: (-) da ga je sodišče prve stopnje s plačilnim nalogom z dne 13. 4. 2021, ki mu je bil vročen 30. 4. 2021, pozvalo k plačilu sodne takse za ugovor zoper sklep o izvršbi, (-) da se je rok za plačilo sodne takse iztekel 10. 5. 2021, (-) da sodne takse v navedenem roku ni plačal in niso bili podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, (-) da je bil opozorjen na posledice neplačila sodne takse. Navedena dejstva posledično sodišče druge stopnje ocenjuje za pravilna, sodišče prve stopnje pa je zato pravilno štelo, da je dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi umaknjen (peti odstavek 29b. člena ZIZ).

7Iz dela pritožbenih navedb sicer izhaja, da je dolžnik zaprosil za dvomesečni odlog plačila sodne takse, vendar iz spisovnih podatkov takšna vloga ne izhaja, zato so pritožbene navedbe v tem delu neutemeljene. Ker je iz dela pritožbenih navedb razvidno, da dolžnik za odlog plačila sodne takse zaproša v pritožbi, pa sodišče druge stopnje še pojasnjuje, da je potrebno predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse vložiti najpozneje v roku, določenem v nalogu za plačilo te takse in pred sodiščem prve stopnje (prvi odstavek 12. člena in prvi odstavek 13 člena Zakona o sodnih taksah). Okoliščine v zvezi z rezervacijo sredstev na transakcijskem računu za presojo zakonitosti izpodbijanega sklepa niso pravno odločilne.

8Sodišče druge stopnje tudi ob preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in v povezavi s 15. členom ZIZ ni ugotovilo uradoma upoštevnih kršitev, zato je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

9Sodišče druge stopnje o pritožbenih stroških dolžnika ni odločilo, ker jih ni priglasil (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).