VSK sklep II Ip 200/2010

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Stroški pritožbenega postopka so del nadaljnjih izvršilnih stroškov.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se predlog upnika za izvršbo zavrže.

Zoper ta sklep se je iz vseh pritožbenih razlogov pritožil upnik po svoji pooblaščenki in predlagal sodišču druge stopnje, da izpodbijani sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da upnikovemu izvršilnemu predlogu v celoti ugodi, oz. podrejeno, da ga razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. V pritožbi navaja, da bi moralo izvršilno sodišče v konkretnem primeru uporabiti Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 805/2004 o uvedbi evropskega naloga za izvršbo nespornih zahtevkov, nikakor pa ne Uredbe (ES) št. 1856/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o uvedbi postopka za evropski plačilni nalog.

Pritožba upnika je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je izvršilno sodišče v obravnavanem primeru zmotno uporabilo materialno pravo, ko se je pri svoji izpodbijani odločitvi naslonilo na Uredbo (ES) št. 1896/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. december 2006 o uvedbi postopka za evropski plačilni nalog, pri čemer je v tej zvezi ugotovilo, da predmetni evropski izvršilni nalog ni opremljen s potrdilom o izvršljivosti, ki ga država izvora izda na standardnem obrazcu G, če pri sodišču te države ni bil podan ugovor, pri čemer mora sodišče države izvora dopustiti primerno obdobje za dospetje ugovorov (18. člen Uredbe ES št. 1896/2006). V konkretnem primeru je namreč upnik vložil predlog za izvršbo na podlagi Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 805/2004 z dne 21.4.2004 o uvedbi evropskega naloga za izvršbo nespornih zahtevkov; torej na podlagi evropskega naloga za izvršbo nespornih zahtevkov, ne pa na podlagi evropskega plačilnega naloga. Evropski nalog za izvršbo nespornih zahtevkov pa ne potrebuje potrdila o izvršljivosti, kot ga potrebuje evropski plačilni nalog, saj se potrdilo o evropskem nalogu za izvršbo nespornih zahtevkov izda z uporabo standardnega obrazca iz Priloge I Uredbe (ES) št. 805/2004.

Iz tega razloga je pritožbeno sodišče pritožbi upnika ugodilo, razveljavilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje in vrnilo temu sodišču zadevo v ponovni postopek. V novem postopku naj izvršilno sodišče o konkretnem izvršilnem predlogu ponovno odloči, pri čemer naj upošteva omenjeno relevantno pravno podlago, zlasti pa naj presodi, ali je upnik v svojem predlogu za izvršbo v celoti izpolnil vse predpisane zahteve po Uredbi (ES) št. 805/2004 in priložil vse dokumente, potrebne za postopek izvršbe na podlagi evropskega naloga za izvršbo nespornih zahtevkov.