VSC Sklep III Cpg 107/2020

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je s sklepom I Pg 335/2019 z dne 7. 9. 2020 zavrglo predlog tožene stranke z dne 17. 6. 2020 za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo zoper sodbo in sklep I Pg 335/2019 z dne 24. 2. 2020. Ugotovilo je, da tožena stranka v predlogu za oprostitev plačila sodne takse ni navedla vseh zakonsko zahtevanih podatkov, zato jo je s sklepom z dne 16. 7. 2020 pozvalo na dopolnitev. Toženi stranki je bil sklep vročen (s fikcijo) 4. 8. 2020 in je zaradi sodnih počitnic v sklepu postavljen osem dnevni rok za dopolnitev vloge pričel teči 16. 8. 2020 in se je iztekel 24. 8. 2020, vendar tožena stranka v tem roku ni ravnala skladno z navodili sodišča, zato je njen predlog za oprostitev plačila sodne takse zavrglo.

2Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pravočasno pritožbo tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in predlaga pritožbenemu sodišču, da pritožbi ugodi in razveljavi sklep v celoti ter vrne zadevo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3V pritožbi navaja, da drži, da jo je sodišče prve stopnje pozvalo k dopolnitvi predloga za oprostitev plačila sodne takse. Sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu zmotno ugotavlja, da tega tožena stranka v roku ni naredila. Tožena stranka je bila pozvana, da posreduje stanje na transakcijskih računih pri Z. d.d. na H. oziroma S. B. ... . Ti podatki so bili sodišču posredovani skupaj s pooblastilom, da eventualne manjkajoče podatke, ki se obravnavajo kot davčna tajnost, pridobi sodišče samo. Vendar sodišče kljub temu, da je prejelo pooblastilo tožene stranke, ni pridobilo podatkov, ki jih smatra za pomembne za odločitev.

4Tožena stranka stroškov pritožbe ne uveljavlja.

5Pritožba ni utemeljena.

6Tožena stranka v predlogu za oprostitev plačila sodne takse z dne 17. 6. 2020 ne samo, da ni posredovala soglasja, da eventualne manjkajoče podatke, ki se obravnavajo kot davčna tajnost, sodišče pridobi samo. Posredovala ni tudi drugih podatkov, ki jih je sodišče prve stopnje zahtevalo v sklepu z dne 16. 7. 2020. V skladu s četrto alinejo drugega odstavka 12. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1) mora predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo taks vsebovati podatke o premoženjskem, finančnem in likvidnostnem stanju stranke iz prvega odstavka 12.b člena tega zakona, o katerih se ne vodijo zbirke podatkov iz petega odstavka 12.a člena tega zakona. Po prvem odstavku 12.b člena ZST-1 se pri ugotavljanju premoženjskega, finančnega in likvidnostnega stanja stranke iz tretjega odstavka 11. člena tega zakona upoštevajo podatki o: - premoženju stranke, ki obsegajo podatke o stvareh v njeni lasti, njenih terjatvah in drugih premoženjskih pravicah; - stanju na transakcijskih računih stranke in prilivih nanje v zadnjih treh mesecih. Zato jo je sodišče prve stopnje v sklepu z dne 16.7.2020 utemeljeno pozvalo k dopolnitvi predloga.

7Tožena stranka ne izpodbija ugotovitve sodišča prve stopnje, da je prejela omenjeni sklep, kar dokazuje vročilnica v spisu. Na sklep sodišča prve stopnje ni odgovorila, zato je ostal predlog za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo zoper sodbo nepopoln. Sodišče prve stopnje ga je utemeljeno zavrglo. Ker tudi pritožbeno sodišče ni ugodilo predlogu tožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks, začneta teči rok za plačilo takse in rok za ugovor zoper že izdani plačilni nalog iz 34. člena ZST-1 naslednji dan po vročitvi tega sklepa pritožbenega sodišča (tretji odstavek 14.a člena ZST-1).

8V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP). Zato je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.